Справа № 629/4557/24
Номер провадження 3/629/1229/24
05.11.2024 року м.Лозова
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №255130 від 25.07.2024 року, ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов'язки по догляду та вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2019 року народження, а саме: 25.07.2024 року близько 23 години 15 хвилин поблизу буд. АДРЕСА_2 , разом з дитиною знаходилася під час дії комендантської години з ознаками алкогольного сп'яніння, порушувала тишу, громадський порядок та спокій громадян, чим своїми діями наражала життя та здоров'я дитини на небезпеку. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.150 СК України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП .
ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 07.08.2024, 17.09.2024, 30.09.2024, 10.10.2024, 21.10.2024 та 05.11.2024 не з'явилась, надавала клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою, на підтвердження поважності причин неприбуття в судові засідання надавала відповідну медичну документацію. В клопотанні від 29.10.2024 просила провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. В письмових поясненнях від 06.08.2024 вказала, що факт неналежного виконання батьківських обов'язків заперечує, оскільки ані протокол, ані матеріали, долучені до нього, не містять доказів невиконання нею батьківських обов'язків відносно своєї малолітньої дитини. Вказала, що дитину виховує сама, ніколи її не залишає без нагляду, дитина постійно перебуває з нею. Лише кілька годин на тиждень вона проводе з бабусею, її матір'ю, оскільки вона займається допомогою тваринам і утримує притулок для собак та котів, який періодично відвідує. Стосовно письмових пояснень ОСОБА_3 щодо зловживання нею спиртними напоями, зазначила, що остання має до неї особисту неприязнь та негативне ставлення, тому твердження про те що вона зловживає спиртними напоями протягом останнього року є наклепом.
Дослідивши матеріали справи, дані відеозаписів, суд прийшов до наступного.
Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого статтею 184 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин і доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №255130, копіями: протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмових пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , постанови ГВА №128838 від 25.07.2024 р., постанови серії ЕГА №1502926 по справі про адміністративне правопорушення від 26.07.2024 р.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Водночас, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участинах третій - шостій цієї статті.
Таким чином, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєно 25.07.2024 року, на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст.33,38, 184 ,247, 251,252, 283,284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя С. А. Мицик