Справа № 953/9573/24
н/п 2/953/3980/24
"06" листопада 2024 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Колесник С.А., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Проніна Ігора Олександровича про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції, -
В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
06.11.2024 до суду через систему «Електронний суд» від представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Проніна І.О. надійшла заява про надання можливості брати участь у судовому засіданні по справі, призначене на 15.11.29024 о 09-00 год. та в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Суд, вивчивши заяву представника позивачапро проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами суду, прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви, при цьому виходить з наступного.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.
Положеннями ч.1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно з ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам.
Проте, в порушення вимог ч.2 ст.212 ЦПК України, заява представника позивача не містить даних про направлення клопотання іншим учасникам справи, тобто відповідачу ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви.
На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 258 - 260 ЦПК України, суд -
Ухвалив:
У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Проніна Ігора Олександровича про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Колесник С.А.