Ухвала від 05.11.2024 по справі 621/4020/24

Справа №621/4020/24

Провадження №1-кп/621/305/24

УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2024 року. м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12024226310000138 за обвинуваченням ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту № 12024226310000138 від 09.09.2024 ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв'язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

З'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Крім того, до канцелярії суду прокурором ОСОБА_7 подане письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період часу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні обвинуваченої зазначено, що продовжують існувати ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме, обвинувачена може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання прокурор підтримав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту з підстав викладених в ньому.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного:

Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кримінального процесуального кодексу України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №12024226310000138 ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 11.09.2024 у відношенні ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - домашній арешт із забороною залишати своє житло по АДРЕСА_1 у період з 20:00 години до 07:00 години, з покладенням на останню обов'язків визначених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Оскільки строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту визначено до 11.11.2024, а судове провадження до вказаної дати не буде завершено, суду належить розглянути питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суддею було враховано ризики переховування обвинуваченої від суду.

На час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу відсутні відомості, які вказують на припинення ризиків, що були враховані при застосуванні запобіжного заходу - домашнього арешту.

Оцінивши обставини, визначені статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України, дійшов висновку, що для забезпечення належного виконання обвинуваченою ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов'язків, належить задовольнити клопотання сторони обвинувачення.

Відповідно до частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України на обвинувачену ОСОБА_5 належить покласти обов'язки: прибувати до суду за кожною вимогою, або повідомляти про неможливість прибуття.

Відповідно до частини 7 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 12, 148, 150-153, 314-317, 177, 181, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13:00 годину 12 листопада 2024 року.

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

3. Клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

4. Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу - домашнього арешту, із забороною залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 20 години до 07 години наступного дня.

5. Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов'язок прибувати до Зміївського районного суду Харківської області за кожною вимогою, або повідомляти про неможливість прибуття.

6. Ухвалу для виконання передати відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

7. Строк дії ухвали визначити до 03 січня 2025 року.

8. В частині продовження дії запобіжного заходу ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:

Попередній документ
122823843
Наступний документ
122823845
Інформація про рішення:
№ рішення: 122823844
№ справи: 621/4020/24
Дата рішення: 05.11.2024
Дата публікації: 07.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Зміївський районний суд Харківської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (15.10.2025)
Дата надходження: 15.10.2025
Розклад засідань:
05.11.2024 13:00 Зміївський районний суд Харківської області
12.11.2024 13:00 Зміївський районний суд Харківської області
03.12.2024 13:00 Зміївський районний суд Харківської області
18.12.2024 13:00 Зміївський районний суд Харківської області
17.01.2025 11:00 Зміївський районний суд Харківської області
24.02.2025 13:00 Зміївський районний суд Харківської області
24.03.2025 13:00 Зміївський районний суд Харківської області
23.04.2025 13:00 Зміївський районний суд Харківської області
20.05.2025 11:00 Зміївський районний суд Харківської області
12.06.2025 13:00 Зміївський районний суд Харківської області
28.07.2025 11:00 Зміївський районний суд Харківської області
21.08.2025 13:00 Зміївський районний суд Харківської області
10.10.2025 11:00 Зміївський районний суд Харківської області
04.11.2025 09:55 Харківський апеляційний суд
15.01.2026 14:00 Чугуївський міський суд Харківської області