іменем України
Справа № 569/20757/24
01 листопада 2024 року
Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: ____________, за ст.124 КУпАП та ч. 2 ст.126 КУпАП , -
12 жовтня 2024 року о 17 год. 40 хв. в м. Рівне, перехрестя вул. Чорновола - Басівкутська - Карнаухова, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ММВЗ 311212» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та на регульованому перехресті повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофору не надав переваги в русі транспортному засобу «PEUGEOT 301» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 Б, 16.6 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
12 жовтня 2024 року о 17 год. 40 хв. в м. Рівне, перехрестя вул. Чорновола - Басівкутська - Карнаухова, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом не маючи права керувати таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху та ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 2 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав.
У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд вважає за доцільне об'єднати справи №569/20757/24 та №569/20808/24, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти №569/20757/24, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП та ч. 2 ст.126 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень передбачених ст.124 КУпАП та ч. 2 ст.126 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, та якими є: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №149203 від 12 жовтня 2024 року, схемою місця ДТП від 12 жовтня 2024 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 наявними в матеріалах справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №149169 від 12 жовтня 2024 року та іншими матеріалами справи.
У рішенні по справі "О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.
Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44, 51, 89, 121-127, 130, ст. 139, ч. 3 ст. 154, частиною другою ст. 156, ст. ст. 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.
Згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
2) попередження;
3) догана або сувора догана;
4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, вік правопорушника (16 років), щире каяття, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 являється дитиною військовослужбовця, який загинув під час проходження військової служби, за таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 на підставі ст. 24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження, що в повній мірі забезпечить подальше запобігання вчиненню правопорушень.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене та керуючись ст. 13, 24-1, 124, 126, 283, 284 КУпАП,
Неповнолітнього ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.
Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК