Справа № 548/2373/24
Провадження №1-кс/548/639/24
04.11.2024 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі суду м. Хорол клопотання власника майна ОСОБА_3 про передачу майна на відповідальне зберігання
Власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про передачу майна на відповідальне зберігання.
В поданому клопотанні просить передати на відповідальне зберігання свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 , автомобіль марки ВАЗ 21061, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та перебуває у фактичному володінні, які зберігаються на території та в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ( АДРЕСА_1 ) та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12024170590000448 від 24.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду ОСОБА_1 від 25.10.2024 у справі № 548/2373/24 (провадження № 1-кс/548/634/24).
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду ОСОБА_1 від 25.10.2024 у справі № 548/2373/24 (провадження № 1-кс/548/634/24) накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 , автомобіль марки ВАЗ 21061, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та перебуває у фактичному володінні, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12024170590000448 від 24.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України
Вказаним автомобілем до моменту його вилучення користувався ОСОБА_3 та члени його сім'ї, інших транспортних засобів вони не мають, він використовує його для поїздок до лікувальних закладів, зокрема і за межі району, задля отримання медичної допомоги, оскільки є інвалідом 2 групи та учасником бойових дій. За таких обставин потреба у користуванні транспортним засобом є нагальною та постійною.
Положенням ч.1 ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
По даному кримінальному провадженню, автомобіль оглянутий, всі необхідні процесуальні дії органом досудового слідства виконані. Заявник вважає за можливе до з'ясування всіх обставин у даному кримінальному провадженні повернути зазначений автомобіль його власнику без права на відчуження.
Заявник вважає, що на даний час відсутні підстави для обмеження права користування майном, яке вилучено 24.10.2024 року та арештовано 25.10.2024 року згідно ухвали Хорольського районного суду.
В судове засідання особи, які беруть участь у судовому провадженні не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Встановлено, що провадженні СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, відомості про яку внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2024 року за №12024170590000448 слідчим відділом ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості.
Згідно фабули злочину: 24.10.2024 під час складання адміністративних матеріалів за ст. 130 КУпАП у АДРЕСА_2 , водій автомобіля ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продемонстрував працівникам поліції ніж зовні схожий на холодну зброю.
При виїзді слідчо-оперативної групи проведено огляд місця події у ході якого встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться автомобіль ВАЗ «21061» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час складання адміністративних матеріалів за ст. 130 КУпАП продемонстрував працівникам поліції в шкіряному чохлі предмет зовні схожий на ніж (холодна зброя), який знаходився в салоні автомобіля.
У подальшому предмет в шкіряному чохлі зовні схожий на ніж (холодна зброя), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 , автомобіль марки ВАЗ 21061, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 , вилучено до ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
Вище вказане майно постановою слідчого від 24.10.2024 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду ОСОБА_1 від 25.10.2024 у справі № 548/2373/24 (провадження № 1-кс/548/634/24) накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 , автомобіль марки ВАЗ 21061, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та перебуває у моєму фактичному володінні, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12024170590000448 від 24.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Слідчий заперечень щодо відсутності підстав для повернення на відповідальне зберігання майна, на яке накладено арешт не подав.
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Вказана норма пов'язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.
Згідно зі ст.2 КПК України: завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями ст.7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1, 2, 6 ст.22 КПК України: кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Згідно з приписами ч.1,3 ст.26 КПК України: сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України: арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням. Згідно ч.2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Встановлено, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження проведені відповідні експертні дослідження, транспортний засіб оглянуто екпертами.
За таких обставин, для повного, об'єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів власника майна, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, слідчий суддя вважає за доцільне передати вказане у клопотанні майно власнику на відповідальне зберігання, до вирішення справи по суті.
На переконання слідчого судді, передача автомобіля на відповідальне зберігання із збереженням заборони на розпорядження ним в будь-який спосіб, не призведе до втрати речового доказу та буде сприяти його збереженню в належному стані. Одночасно таке пом'якшення арешту буде забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав заявника, як власника майна. За таких обставин клопотання заявника підлягає до задоволення, а тому слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 25.10.2024 року, в частині заборони користуватись зазначеним автомобілем, залишивши в силі заборону розпоряджатись зазначеним транспортним засобом. Зважаючи на таке рішення, слід зобов'язати ВП №2 Лубенськогт РВП ГУНП в Полтавській області негайно передати вказаний вище автомобіль на відповідальне зберігання власнику майна до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задоволити .
Передати на відповідальне зберігання свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 , автомобіль марки ВАЗ 21061, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_3 , які зберігаються на території та в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ( АДРЕСА_1 ) та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12024170590000448 від 24.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду ОСОБА_1 від 25.10.2024 у справі № 548/2373/24 (провадження № 1-кс/548/634/24).
Місце зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 та автомобіля марки ВАЗ 21061, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 визначити за адресою: АДРЕСА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1