Справа № 548/2074/24
Провадження №1-кп/548/230/24
05 листопада 2024 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 12024175590000175 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, такого, що інвалідності не має, має на утриманні 1 малолітню дитину 2018 року народження, в порядку ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 23.08.2024 близько 23:00 год, діючи умисно, перебуваючи у спальній кімнаті будинку, який в нього орендує потерпілий ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю орендаря, з особистих корисливих мотивів, таємно викрав пластикову платіжну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , пластикову платіжну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , пластикову платіжну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , пластикову платіжну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , пластикову платіжну банківську картку АТ «Державний Ощадний банк України» № НОМЕР_5 та пластикову платіжну банківську картку «Державний Ощадний банк України» № НОМЕР_6 , які належать цьому потерпілому та які, згідно положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційними документами.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 23.08.2024 близько 23:30 год, перебуваючи у спальній кімнаті будинку за адресою АДРЕСА_2 , який в нього орендує потерпілий ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, в особистих інтересах, скориставшись відсутністю потерпілого, незаконно заволодів документами: паспортом №005837161, виданим 11.03.2021 органом № 5330 на ім'я ОСОБА_5 , посвідченням тракториста-машиніста серії НОМЕР_7 , виданого 11.05.1991 на ім'я ОСОБА_5 , трудовою книжкою №560 видану на ім'я ОСОБА_5 , військовим квитком серії НОМЕР_8 , виданим 01.07.1992 на ім'я ОСОБА_5 , довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера № НОМЕР_9 , виданого на ім'я ОСОБА_5 .
Під час розгляду справи в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України визнав повністю, надав пояснення з приводу вчинених правопорушень, які повністю узгоджуються із змістом обвинувачення. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.
Виходячи з того, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений, потерпілий, так і прокурор вважали недоцільним дослідження судом усіх доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин, після роз'яснень цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно речових доказів, а також відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.
Суд також вважає кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, вірною, так як цей обвинувачений, 23.08.2024 близько 23:00 год, перебуваючи у спальній кімнаті будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , який в нього орендує потерпілий ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю орендаря, з особистих корисливих мотивів, таємно викрав пластикову платіжну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , пластикову платіжну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , пластикову платіжну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , пластикову платіжну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , пластикову платіжну банківську картку АТ «Державний Ощадний банк України» № НОМЕР_5 та пластикову платіжну банківську картку «Державний Ощадний банк України» № НОМЕР_6 , які належать цьому потерпілому та які, згідно положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційними документами.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння паспортом особи будь-яким способом або іншим важливим особистим документом також є вірною, так як цей обвинувачений 23.08.2024 близько 23:30 год, перебуваючи у спальній кімнаті будинку за адресою АДРЕСА_2 , який в нього орендує потерпілий ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, в особистих інтересах, скориставшись відсутністю потерпілого незаконно заволодів паспортом № НОМЕР_10 , виданим 11.03.2021 органом № 5330 на ім'я ОСОБА_5 та іншими важливими документами, а саме посвідченням тракториста-машиніста серії НОМЕР_7 , виданим 11.05.1991 на ім'я ОСОБА_5 , трудовою книжкою №560, виданою на ім'я ОСОБА_5 , військовим квитком серії НОМЕР_8 , виданим 01.07.1992 на ім'я ОСОБА_5 , довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера № НОМЕР_9 , виданою на ім'я ОСОБА_5 .
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання, суд по справі не вбачає.
Зважаючи на тяжкість вчинених обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, враховуючи, що обвинувачений розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів та добровільно відшкодував спричинені своїми злочинними діями збитки, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який є працездатним, проте не працює, з урахуванням думки потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні для обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі та застосувати до нього ст. 75 КК України, звільнивши його від покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Так як обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені різними статтями, а саме ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, за жоден з яких він раніше засуджений не був, то остаточне покарання йому слід визначити за сукупністю злочинів відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176 179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі,
- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_4 у період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази по справі у вигляді:
- барсетки; пластикової платіжної банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; пластикової платіжної банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; пластикової платіжної банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; пластикової платіжної банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ; пластикової платіжної банківської картки АТ «Державний Ощадний банк України» № НОМЕР_5 ; пластикової платіжної банківської картки «Державний Ощадний банк України» № НОМЕР_6 ; паспорта № НОМЕР_10 , виданого 11.03.2021 органом № НОМЕР_11 на ім'я ОСОБА_5 ; посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_7 , виданого 11.05.1991на ім'я ОСОБА_5 ; трудової книжки № НОМЕР_12 , виданої на ім'я ОСОБА_5 ; військового квитка серії НОМЕР_8 , виданого 01.07.1992 на ім'я ОСОБА_5 ; довідки про присвоєння ідентифікаційного номера № НОМЕР_9 , виданого на ім'я ОСОБА_5 , що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РПВ ГУНП в Полтавській області, повернути потерпілому ОСОБА_5 як його власність.
Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.
Повний текст вироку виготовлено 05.11.2024.
Головуючий