Справа № 397/451/24
н/п : 2/397/334/24
Іменем України
06.11.2024 селище Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Максимовича І.В.,
секретаря судового засідання - Рум'янцевої О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Березенко Євген Анатолійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Представник позивачки - адвокат Березенко Є.А. звернувся до суду з позовом в інтересах позивачки, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 11.08.2007 у відділі реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №61; залишити позивачу прізвище - « ОСОБА_4 ».
В обгрунтування позову представник позивачки вказав, що 11.08.2007 між позивачкою та відповідачем зареєструвано шлюб. Протягом 2023-2024 сімейні стосунки між подружжям почали погіршуватись з причин відсутності взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства.
Збереження сім'ї неможливо, і суперечить інтересам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , адже вони бажають створити нові сім'ї, однак існування шлюбу це унеможливлює, в зв'язку з чим подальший сенс підтримувати сімейні відносини з відповідачем відсутній та їхня сім'я, як і шлюб існують формально.
Будь-яких спорів що впливають з сімейних правовідносин, між подружжям не має.
Самосійно розірвати шлюб не мають можливості у зв'язку з перебуванням позивача за межами України.
Ухвалою суду від 26.04.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали (а.с. 17-18).
22.05.2024 представником позивача недоліки позовної заяви усунуто (а.с. 22).
Ухвалою судді від 04.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 25-26).
Позивачка та її представник у судове засідання не з'явилися, представник надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити у повному обсязі, заперечень щодо заочного розгляду справи не мають (а.с.37-38).
Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с. 32, 36, 42, 44).
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За наявності умов, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки сторони не з'явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
Сторони перебувають в шлюбі з 11.08.2007, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №61. Присвоєні прізвища після укладення шлюбу чоловікові/дружині - « ОСОБА_4 » (а.с.5).
Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Підстав для примирення позивачка не вбачає та наполягає на розірванні шлюбу.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За приписами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Частиною 2 статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.
Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Частина 2 ст. 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивачка у позовних вимогах, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».
Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
З огляду на викладене суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, сторони до збереження сім'ї не прагнуть.
Тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки необхідно задовольнити.
З позовної заяви вбачається, що позивачкою не ставиться питання про відшкодування судових витрат, а тому дане питання судом не вирішується.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 110-113, 115 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 259, 263-265, 273,280-282, 289 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Березенко Євген Анатолійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.08.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 61.
Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_5 залишити прізвище - « ОСОБА_4 ».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На заочне рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.
Рішення після набрання ним законної сили надіслати в Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставленням відмітки в актовому записі про шлюб.
Позивач: ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
Представник позивача: адвокат Березенко Євген Анатолійович (адреса: 18001, м. Черкаси, вул. О. Дашковича,20, оф.1, ордер серія СА №1078103 від 25.03.2024)
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 )
Суддя: І.В. Максимович