Справа № 404/9122/24
Номер провадження 3/404/3257/24
м. Кропивницький, Україна
06 листопада 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд,-
1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №268083 від 05.10.2024 року, 04.10.2024 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.07.2024 р. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №268082 від 07.10.2024 року, 06.10.2024 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.07.2024 р. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №268081 від 02.10.2024 року, 03.08.2024 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстраційну відмітку до територіального органу поліції, чим порушив постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.07.2024 р. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2024 року справи об'єднано в одне провадження.
2. Позиції сторін у справі. Судовий виклик.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, не визнав. Пояснивши, що порушення за обставин, вказаних у протоколах не скоював, у зв'язку з чим просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях подій та складу зазначених адміністративних правопорушень.
3. Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.
На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень долучено та до суду направлено такі докази:
- протоколи про адміністративні правопорушення;
- копії рапортів;
- копії довідки про звільнення;
- копії паспорта;
- копії подання;
- копії постанов;
- копії попередження;
- копії підписок;
- довідки «ІКС ІПНП».
Дослідивши надані докази, суд приходить до таких висновків.
Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, заборону залишити його місце проживання в установлений судом час та нереєстрація в органі Національної поліції.
На переконання суду саме описання правопорушень у протоколі про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом його вчинення без наявності будь-яких доказів його вчинення.
Суд звертає увагу на те, що ст.251 КУпАП визначено поняття та джерела доказів, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Так, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Проте, фактично, на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з неявкою на чергову реєстрацію до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та забороною залишити його місце проживання в установлений судом час, окрім копій постанови про встановлення адміністративного нагляду, постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда, підписок особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, не долучено жодного доказу, який підтверджував би факт неявки ОСОБА_1 для реєстрації до уповноваженого органу поліції за обставин, вказаних у протоколі - відповідні копії реєстраційного листка до протоколу не долучені.
При цьому безпосередньо до суду під час розгляду справи ОСОБА_1 з'явився та надав суду пояснення в яких спростував обставини зазначені у протоколах, що ставить під обґрунтований сумнів належність та достовірність обставин зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення та долучених до них рапортів.
Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Обов'язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду, та виключати будь-яке інше розумне пояснення події, крім того, що правопорушення було вчинено і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є винною у його вчиненні.
Із врахуванням принципу безпосередності дослідження доказів судом, враховуючи те, що твердження, викладені у протоколі щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, об'єктивно нічим не підтверджені, а раніше вказані досліджені безпосередньо у суді докази ставлять під обґрунтований та розумний сумнів наявність вини останнього у його вчиненні, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.
Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд,
1.Висновки судді
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко