Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1881/24
Провадження № 3/382/1095/24
3/382/1094/24
"06" листопада 2024 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області
Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст. 150 СК України обов'язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 11.10.2024 близько 16 год. за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно проник в приміщення школи (тимчасово не працює), та вчинив хуліганські дії (вандалізм), пошкодив матеріальні цінності, завдавши збитків навчальному закладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст. 150 СК України обов'язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 13.10.2024 близько 15 год. за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно проник в приміщення школи (тимчасово не працює), та вчинив хуліганські дії (вандалізм), пошкодив матеріальні цінності, завдавши збитків навчальному закладу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаялась.
Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов'язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).
Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідальність батьків за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2024 року (серія ВАД № 240152) за яким ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст. 150 СК України обов'язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 11.10.2024 близько 16 год. за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно проник в приміщення школи (тимчасово не працює), та вчинив хуліганські дії (вандалізм), пошкодив матеріальні цінності, завдавши збитків навчальному закладу;
- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2024 року (серія ВАД № 240153) за яким ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст. 150 СК України обов'язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 13.10.2024 близько 15 год. за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно проник в приміщення школи (тимчасово не працює), та вчинив хуліганські дії (вандалізм), пошкодив матеріальні цінності, завдавши збитків навчальному закладу;
- копією заяви начальника КП «Комунальник», за якою вона просить прийняти міри щодо розслідування факту проникнення в приміщення Засупоївської філії Яготинського ліцею № 2, яке було зафіксовано 13.10.2024 року в пошкодженому вигляді, та знайти винних для відшкодування матеріальних збитків і ремонту пошкодженого приміщення;
- копією акту обстеження пошкодженого приміщення колишньої Засупоївської філії Яготинського ліцею № 2 Яготинської міської ради, за яким жителями Засупоївського старстинського округу було нанесено матеріальну шкоду майну закладу, а саме виявлено такі пошкодження: побиті плафони та лампи освітлення; вирвана електропроводка, в зв'язку з чим відсутнє освітлення приміщення; пошкоджена пожежна система оповіщення; побиті шкафи та скло в них; порвані та розсипані мішки з крупами і розсипано у розлиту фарбу; облиті фарбою стелі, стіни, двері, підлога, стінові панелі; побиті вазони з квітами; залиті фарбою електрощитова та електролічильник; зламані крани на воду; розкидані всі речі, книги, шкільні речі, предмети; розбите вікно; обірвані та облиті фарбою тюлі та штори;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.10.2024 року, за якими 11.10.2024 року близько 15 години він разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зустрілися біля школи, яка на даний час не працює, що знаходиться в с. Засупоївка по вул. Центральна, з метою провести дозвілля. Потім ОСОБА_5 запропонував залізти до приміщення школи, з метою обстеження території, на що він та ОСОБА_6 погодилися. Спочатку ОСОБА_5 перший заліз через отвір у вікні, потім заліз він. ОСОБА_6 залишився чекати їх на вулиці, оскільки не зміг пролізти. Спочатку вони намагалися знайти ключі від вхідних дверей та обійшли територію приміщення, однак ключі знайти ї не вдалося. Побувши близько 10 хвилин в приміщенні вони вилізли на вулицю. Після чого, вони пішли на дитячий майданчик, де в телефонному режимі домовилися про зустріч з ОСОБА_7 . Прийшовши знову до школи, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_8 проникнути до будівлі разом з ними, при цьому погрожуючи нецензурними словами, після чого ОСОБА_8 погодився. Він з ОСОБА_5 знову залізли через отвір у вікні та в подальшому відкрили велике вікно, через яке пролізли ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . Після того, як вони проникли до приміщення, він з вищевказаними хлопцями походили по приміщенню, далі пішли на склад, де зберігались продукти харчування. Після чого, він з ОСОБА_9 почали ламати спагеті та розкидати, далі ще гралися різними речами (мікроскопом, грали на піаніно), ОСОБА_5 з ОСОБА_6 також вибили міжкімнатні двері до іншого приміщення. Зайшовши до одного з приміщень, вони побачили різну хімію (мило, розчинник та інше), після чого він з хлопцями розлили даний розчинник по коридору школи. 13.10.2024 близько 15:50 він зустрівся з ОСОБА_10 та ОСОБА_6 і вирішили знову проникнути до шкоди, однак вже були ключі у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Після чого, вони зайшли через вхідні двері та знову обстежували територію приміщення. ОСОБА_6 знайшов стріляні гільзи, які залишились після військових, які там проживали та в подальшому забрав собі. Він зайшов до приміщення та скинув вазони з квітами, які знаходились на меблях та розлив воду. Далі ОСОБА_6 почав розсипати сіль та інші продукти харчування. Потім ОСОБА_6 почав кидати банки з фарбою по стінах та стелі, внаслідок чого фарба розливалась. Також ОСОБА_6 знайшов м'яч та почав влучати ним в лампи освітлення поступово розбиваючи їх по черзі, він же в дверях рукою розбив скло, яке було чорного кольору. Він в цей час просто спостерігав.
Дослідивши докази у справі, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у виді попередження в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. 33, 36, 38, 121, 126, 184, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету 22030106).
Стягувачем щодо судового збору є Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суддя С.П. Савчак