Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/1811/24
3/382/1062/24
06 листопада 2024 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., ,розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1 , не працюючу. РНОКПП: НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Яготинського районного суду Київської області надійшов адміністративний протокол серії ВАД № 203859 від 02.10.2024 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якому вказано, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов'язків передбачених ст. 150 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» щодо необхідних учов виховання свого малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а сааме 24.09.2024 рокувживала алкогольні напої та перебувала в нетверезому стані внаслідок чого здійснювала належний нагляд за малолітнім сином, та останній залишив місце проживання та блукав містом по АДРЕСА_2 , брудний неохайний, що спричинило дитячу бездоглянутість, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.
Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов'язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).
Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов'язків передбачених ст. 150 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» щодо необхідних учов виховання свого малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а сааме 24.09.2024 рокувживала алкогольні напої та перебувала в нетверезому стані внаслідок чого здійснювала належний нагляд за малолітнім сином, та останній залишив місце проживання та блукав містом по АДРЕСА_2 , брудний неохайний, що спричинило дитячу бездоглянутість, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 203859 від 02.10.2024 року, довідклою про притягнення до адміністративної відповідальності, рапортом відділення поліції №2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, поясненнями ОСОБА_3 , копією паспорта та ідентифікаційного номера, враховуючи обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, суддя приходить до висновку про наявність у діях, ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді попередження відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винною у вичинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у 605,60грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA 908999980313111256000026001, код класифікації бюджету 22030106)
Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідільності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).
Стягувачем є Державна судова адміністрація України.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.
Суддя Кисіль О. А.