Єдиний унікальний номер: 379/1213/24
Провадження № 2/379/436/24
06 листопада 2024 року м. Тараща
Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Разгуляєвої О.В.,
за участю секретаря судового засідання Мовчан М.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тараща Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
03.10.2024 позивачка звернулася до суду з даним позовом.
Ухвалою судді від 08.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 06.11.2024.
01.11.2024 до суду надійшла заява позивачки про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.
В судове засідання сторони не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Неявка сторін не перешкоджає розглядові справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи заяву позивачки, суд виходить з наступного.
Згідно п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Зважаючи на вищевикладене, вважаю можливим позовну заяву залишити без розгляду, оскільки це вільне волевиявлення і залишення позовної заяви з даної підстави без розгляду не позбавляє можливості позивачку повторного звернення до суду.
Оскільки, згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), тому сплачений позивачкою судовий збір поверненню не підлягає.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
У задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору відмовити.
Роз'яснити позивачу, позов якого залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий:О. В. Разгуляєва