Справа № 577/160/21
Провадження № 1-р/577/30/24
"26" вересня 2024 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області колегією у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» про роз'яснення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2024 року, ухваленого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020200080000419 від 09 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 1, ч. 2 ст. 308 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України,-
Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2024 року затверджена угода про визнання винуватості, укладена 18 червня 2024 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Сумської обласної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120202100080000419 від 09 квітня 2020 року.
ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, та засуджений із застосуванням ч.ч.1,2 ст. 69, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років без конфіскації майна та без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю (а.с. 158-166 т. 5).
Вказаний вирок суду набрав законної сили 23 липня 2024 року (а.с. 193 т. 5) та Федірко відбуває покарання у державній установі «Сумська виправна колонія (№ 116).
Начальник державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про роз'яснення вироку суду в частині початку строку відбування ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.
В судове засідання начальник державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» ОСОБА_9 не з'явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, у якій зазначив, що свою заяву про роз'яснення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2024 року підтримує.
Засуджений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 в судове засідання також не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. У своїй заяві захисник засудженого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 зазначила, що не заперечують проти роз'яснення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2024 року.
Прокурор Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_10 надав заяву про розгляд кримінальнго провадження без його участі. У якій зазначив, що проти задоволення заяви начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» про роз'яснення судового рішення не заперечує.
Частиною 2 ст. 380 КПК України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» про роз'яснення вироку суду підлягає задоволенню.
Підстави та порядок роз'яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається з вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2024 року, ОСОБА_5 у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, частково зараховане відбуте покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2023 року у виді позбавлення волі за період з 30 березня 2023 року до набрання вказаним вироком законної сили за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, із розрахунку один день за один день.
Також ОСОБА_5 в строк призначеного покарання зараховано строк попереднього ув'язнення за період з 21 серпня 2020 року до 27 серпня 2020 року, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
В той же час у вироку суду не зазначений строк відбування ОСОБА_5 покарання.
У кримінальному провадженні № 12020200080000419 ОСОБА_5 затриманий не був та запобіжний захід йому не обирався.
За таких обставин, слід роз'яснити, що строк відбування ОСОБА_5 покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2024 року слід рахувати з дня набрання вказаним вироком законної сили - з 23 липня 2024 року.
Роз'яснення вироку у такий спосіб не погіршує становище засудженого і інших осіб, не змінює суті вироку і не суперечить зазначеним вище нормам КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України, -
Клопотання начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» про роз'яснення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020200080000419 від 09 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 1, ч. 2 ст. 308 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, - задовольнити.
Роз'яснити, що строк відбування ОСОБА_5 покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2024 року слід рахувати з дня набрання вказаним вироком законної сили - з 23 липня 2024 року.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
СуддяОСОБА_1