Справа № 592/14685/24
Провадження № 1-р/592/47/24
05 листопада 2024 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючої судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» Бубенця О. про роз'яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.10.2024 року щодо засудженого ОСОБА_1 ,
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.10.2024 року клопотання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» Бубенця О. задоволено, звільнено на підставі частини 2 статті 74 КК України засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання за вироком Буринського районного суду Сумської області від 29.03.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв'язку з усуненням карності діяння.
01.11.2024 року начальник установи виконання покарання звернувся до суду з заявою, в якій просить уточнити вказану ухвалу в частині виконання, а саме: негайного звільнення з установи чи звільнення після набрання ухвалою законної сили, так як ч.2 ст.74 КК України є нормою прямої дії.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Тобто, роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загально вживані слова.
Текст ухвали суду від 15.10.2024 року складений відповідно до вимог ст.372 КПК України з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладено чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.
Крім того, містить посилання на ч.2 ст.74 КК України, згідно з якою особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
У відповідності до вимог діючого кримінального процесуального закону суд за наслідками розгляду клопотання про приведення вироку у відповідність до закону не уповноважений зобов'язувати установу відбування покарання виконувати норми кримінального закону, в тому числі і ч.2 ст.74 КК України.
Відтак, підстави для задоволення подання про роз'яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ньому доводами відсутні.
Керуючись ст.380 КПК України, суд
Відмовити в задоволенні заяви начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» Бубенця О. про роз'яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.10.2024 року щодо засудженого ОСОБА_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Г.Ю. Корольова