Справа № 607/13230/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/873/24 Доповідач - Хома М.В.
Категорія -
про призначення справи до розгляду
06 листопада 2024 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючої - Хома М.В.
суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,
заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
10 липня 2024 року ОСОБА_3 через засоби поштового зв'язку подала апеляційну скаргу на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 лютого 2018 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила суд витребувати від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільській області управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості відносно ОСОБА_2 про те:
-чи виконане заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 лютого 2018 року у справі №607/13230/17, яким розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 16 листопада 1991 року Відділом ЗАГС Залізнодорожнього району міста Душанбе (Республіка Таджикистан);
-чи укладався інший шлюб ОСОБА_2 після 21 лютого 2018 року;
-чи звертався ОСОБА_2 до органів реєстрації актів цивільного стану у Тернопільській області із заявами про повторну видачу свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Відділом ЗАГС Залізнодорожнього району міста Душанбе (Республіка Таджикистан).
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 1 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та надано строк для подання для подання учасниками справи заперечень щодо клопотань ОСОБА_1 протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Заперечення щодо вищевказаного клопотання від інших учасників справи не надходили.
1 жовтня 2024 року від представника ОСОБА_4 - адвоката Яворського А.В. надійшло клопотання про залучення ОСОБА_4 до справи №607/13230/17 в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Дане клопотання обгрнутовано тим, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2024 року у справі №607/24773/23 визнано за ОСОБА_4 право власності на 5/24 часток у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На вказане рішення відповідачем ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, яку серед іншого, обгрнутовано тим, що оскаржуваним рішенням позбавлено права власності матері ОСОБА_5 - ОСОБА_1 , тобто ОСОБА_6 проігноровано факт розірвання шлюбу заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 лютого 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яке оскаржується у даній справі.
На вказане клопотання від ОСОБА_1 надійшло заперечення, в якому остання просить клопотання повернути без розгляду, оскільки вступ у справу ОСОБА_4 як третьої особи матиме наслідком втручання в особисте та сімейне життя.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.
Вивчивши дані клопотання, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Щодо клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Зважаючи на те, що заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 лютого 2018 року не підлягало примусовому виконанню, тому відсутня необхідність у витребуванні відомостей щодо його виконання.
Щодо витребування відомостей про укладення ОСОБА_2 іншого шлюбу після 21 лютого 2018 року колегія суддів зазначає, що ОСОБА_1 не наведено обставини, які може підтвердити цей доказ та яким чином дані обставини входять у предмет доказування в зазначеній справі про розірвання шлюбу.
Також відсутні підстави для витребування відомостей про звернення ОСОБА_2 до органів реєстрації актів цивільного стану у Тернопільській області із заявами про повторну видачу свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Відділом ЗАГС Залізнодорожнього району міста Душанбе (Республіка Таджикистан), оскільки сам факт укладення шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 16 листопада 1991 року сторонами не оспорюється, а тому відсутня необхідність у витребуванні таких відомостей судом.
Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільській області управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості відносно ОСОБА_2 слід відмовити.
Щодо клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката Яворського Андрія Васильовича.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявлюють самостійних вимог щодо предмета спору.
Порядок та підстави залучення до участі у справі третіх осіб судом апеляційної інстанції визначено положеннями п.1 ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема, передбачено що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовує питання про склад учасників судового процесу.
У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов'язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що випливають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків.
Дослідивши доводи заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, суд апеляційної інстанції вважає, що в даному випадку оскаржуване рішення суду першої інстанції таких висновків чи вказівок про права та обов'язки ОСОБА_4 не містить.
Крім цього, предметом даного позову є розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що у розумінні положень ЦК України належить до особистих немайнових прав подружжя, тому вступ інших осіб у якості третьої особи у справі не допускається.
За таких обставин, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката Яворського А.В. слід відмовити.
Справа підготовлена до апеляційного розгляду.
Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката Яворського Андрія Васильович про залучення ОСОБА_4 до справи №607/13230/17 в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - відмовити.
Підготовку апеляційного розгляду справи завершити.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 15:45год. 28 листопада 2024 року.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Головуюча
Судді