Справа № 683/1921/24
2/683/887/2024
06 листопада 2024 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Денисенка Є.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщені суду по цивільній справі №683/1921/24 (2/683/887/2024) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Боярської міської ради про визначення місця проживання дитини,
встановив:
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа №683/1921/24 (2/683/887/2024) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Боярської міської ради про визначення місця проживання дитини.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Денисенко Є.В., звернувся до суду із клопотанням про забезпечення проведення судового засідання по справі №683/1921/24 (2/683/887/2024) призначеного на 11.11.2024 року о 13 год. 15 хв., у режимі відеоконференції в приміщенні суду Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Відповідно до ч.1, 2, 7, 8 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.
Згідно вимог ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
При цьому, судом враховано, що відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Разом з тим, оскільки станом на день розгляду справи у Києво-Святошинському районному суді Київської області відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки у зв'язку з відсутністю вільних залів для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Денисенко Є.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 212 ЦПК України, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Денисенко Є.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: