Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2300/2024 Справа № 641/7758/24
06 листопада 2024 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024226180000359 від 11.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
До суду надійшло вказане клопотання дізнавача в обґрунтування якого він посилається на те, 10.10.2024 до чергової частини ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло звернення з ДКП № 391525 заявник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій останній просить прийняти міри до не встановленої особи , яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 20 904 грн., а саме ОСОБА_6 на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (посилання встановлюється) домовився за купівлю мобільного телефона та зі своєї банківської карти перерахував грошові кошти у розмірі 20 904 грн., на банківську карту № НОМЕР_1 . На теперішній час грошові кошти не повернуто, товар не отримано.
Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 06.10.2024 на платформі онлайн оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шукав собі мобільний телефон. Та побачив оголошення з продажу «Айфон 12 Про Макс 256 гб» за 10 400 грн. Продавцем була особа на ім'я ОСОБА_7 . Потерпілий написав продавцю та спитав з приводу характеристик телефона. Після чого ОСОБА_6 вирішив оформити замовлення через ІНФОРМАЦІЯ_2 доставку, цього ж дня на його мобільний телефон надійшло повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якому зазначено, що замовлення заморожено. Створено звернення у підтримку: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого потерпілий перейшов за посиланням та відкрився діалог з службою НОМЕР_2 . В даному діалогу було зазначено, що замовлення успішно сформовано. Після чого потерпілий натиснув на кнопку оформити товар та його перенаправило на іншу сторінку, в якій йому потрібно було вказати номер банківської карти, термін карти та СVV-код, що потерпілий і зробив. Та після чого 06.10.2024 о 18:22 з банківської карти потерпілого № НОМЕР_3 були списані грошові кошти у розмірі 10 452 грн. на банківську карту № НОМЕР_1 . Після чого йому у підтримці написали, що його оплата заморожена та необхідно пройти верифікацію. На що потерпілий погодився та попрохав посилання. Після чого ОСОБА_5 перейшов за посиланням та знову ввів свої банківські дані та ввів суму 10 452 грн. Та після чого 06.10.2024 о 19:02 з банківської карти потерпілого № НОМЕР_3 були списані грошові кошти у розмірі 10 452 грн. на банківську карту № НОМЕР_1 . Після чого потерпілий надіслав квитанції про оплату та підтримка зазначила, що обробка займе 30 хвилин та після верифікації гроші повернуться. Загальна сума матеріальних збитків склала у загальному розмірі 20 904 грн.
Дізнавач вважає, що зазначена інформація буде сприяти повному та неупередженому розслідуванню, встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, а також має доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
Дізнавач та прокурор в судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання дізнавача, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка може містити банківську таємницю.
Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », інформація, до якої планується тимчасовий доступ, має значення для досудового розслідування, та необхідна для встановлення можливих осіб, причетних до скоєння злочину. Також слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період часу з 04.10.2024 по 06.11.2024.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача підлягяє задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документації, а саме можливість вилучення інформації по банківській карті АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , а саме данні щодо власника картки (П.І.Б., мобільні телефони, адреси мешкання, фотозображення власника карток, ІР-адрес, з яких здійснювалися входи до особистих кабінетів онлайн додатку, даних геолокації (GРS координати) при входах до особистих кабінетів онлайн додатку та інформації (виписки), щодо банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , а саме інформації: з яких номерів банківських карток було зараховано грошові кошти та на які номери банківських карток були перераховані грошові кошти, а також з зазначенням сум та дат нарахуваня на картки та дат та місць (адреса банкомату чи банківської установи) зняття грошових коштів, в період часу з 04.10.2024 по 06.11.2024, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій вищезазначених документів у Харківському відділенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1