Справа№ 953/9319/24
н/п 1-кп/953/1118/24
"05" листопада 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відео конференції)
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання, направлений з Київської окружної прокуратури м. Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024221130001199 від 02.08.2024, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.01.2002 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, із застосуванням 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки;
- вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.04.2003 за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 11.07.2006 на невідбутий строк 5 місяців 24 дні;
- вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.09.2007 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.11.2008 за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 30.05.2011;
- вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 25.07.2012 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі, 24.04.2013 звільнений по відбуттю покарання;
- вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.04.2014 за ч. 3 ст. 185, 70, ч. 4 ст. 185, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 11.07.2017 по відбуттю покарання;
- вироком Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2020 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 21.07.2023 по відбуттю покарання;
- вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.06.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 21.07.2023 по відбуттю покарання,
- вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.06.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
встановив:
27.07.2024 приблизно о 15:20 ОСОБА_5 перебував в салоні краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований поблизу будинку АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник прямий корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні зазначеного салону, побачив за стійкою адміністратора картонну коробку в якій знаходились грошові кошти в розмірі 13 500 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_6 . Переконавшись, що ніхто не спостерігає за його діями, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, та неодноразово продовженого, останній раз 14.05.2024 Указом Президента України №271/2024 від 06.05.2024, затвердженого Законом України №3684-ІХ від 08.05.2024 на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, маючи на меті незаконне збагачення, шляхом вільного доступу, взяв, тим самим викрав, картонну коробку в якій знаходились грошові кошти в розмірі 13 500 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 13 500 гривень.
Крім того, 31.07.2024 приблизно о 17:50 ОСОБА_5 перебував в приміщенні салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований поблизу будинку АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник прямий корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні зазначеного салону побачив на дивані сумку бежевого кольору, в якій знаходились грошові кошти в розмірі 3500 гривень та окуляри, які належать потерпілій ОСОБА_7 . Переконавшись, що ніхто не спостерігає за його діями, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, та неодноразово продовженого, останній раз 14.05.2024 Указом Президента України №271/2024 від 06.05.2024, затвердженого Законом України №3684-ІХ від 08.05.2024 на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, маючи на меті незаконне збагачення, шляхом вільного доступу, взяв, тим самим викрав, сумку бежевого кольору в якій знаходились грошові кошти в розмірі 3500 гривень та окуляри Matrix MT8637-R05-189-R06, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-24/23415-ТВ від 16.08.2024 становить 813 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 4313 гривень.
Крім того, 01.08.2024 в період часу з 21:13 по 21:30 ОСОБА_5 перебував поблизу закладу харчування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » який розташований за адресою: АДРЕСА_4 . В цей час у ОСОБА_5 раптово виник прямий корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 зайшов до приміщення закладу зі службового входу. В подальшому, перебуваючи в службовому приміщенні, побачив на вішалці рюкзак чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 10000 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_8 . Переконавшись, що ніхто не спостерігає за його діями, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, та неодноразово продовженого, останній раз 14.05.2024 Указом Президента України №271/2024 від 06.05.2024, затвердженого Законом України №3684-ІХ від 08.05.2024 на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його злочинними діями, перебуваючи в приміщенні закладу, шляхом вільного доступу, взяв, тим самим викрав рюкзак чорного кольору з грошовими коштами в розмірі 10000 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, обернувши його на свою користь, та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 10000 гривень.
Крім того, 09.08.2024 в період часу з 21:13 по 21:30 ОСОБА_5 перебував в приміщенні жіночої роздягальні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , де у нього раптово виник прямий корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні зазначеної роздягальні побачив рюкзак чорного кольору в якому знаходились грошові кошти в розмірі 3500 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_9 .. Переконавшись, що ніхто не спостерігає за його діями, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, та неодноразово продовженого, останній раз 14.05.2024 Указом Президента України №271/2024 від 06.05.2024, затвердженого Законом України №3684-ІХ від 08.05.2024 на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, маючи на меті незаконне збагачення, шляхом вільного доступу, взяв, тим самим викрав, рюкзак «Journey Mini», артикул 040106000300510000, конструкція «rolltop», висота - 40 см, ширина - 29 см, глибина - 12 см, матеріал - oxford підвищеної щільності, внутрішній матеріал - поліестер сірого кольору, фурнітура - УКК (Японія), відділення для ноутбука - до 14 дюймів, довжина лямок - 97 см, об'єм - 14л, вага - 0,655кг, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-24/25546-ТВ від 16.09.2024 становить 1102 гривень, з грошовими коштами в розмірі 3500 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 4602 гривень.
Крім того, 11.08.2024 приблизно о 17:33 ОСОБА_5 перебував поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_6 , де у нього раптово виник прямий корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , побачив велосипед, який належить потерпілому ОСОБА_10 . Переконавшись, що ніхто не спостерігає за його діями, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, та неодноразово продовженого, останній раз 14.05.2024 Указом Президента України №271/2024 від 06.05.2024, затвердженого Законом України №3684-ІХ від 08.05.2024 на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, маючи на меті незаконне збагачення, шляхом вільного доступу, взяв, тим самим викрав, велосипед «Spelli моделі SX-3000 men 26''», чорно-зеленого кольору, розмір рами 19'', діаметр коліс 26'', вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-24/26868-ТВ від 25.09.2024 становить 8247 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 8247 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав, пояснив, що визнає всі фактичні обставини справи, як вони зазначені в обвинувальному акті та просив суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, вказаних вище, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції відсутні, вислухавши думки учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглянув кримінальне провадження у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин кримінального правопорушення і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення встановлена та доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відомості про обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_5 притягається до кримінальної відповідальності за злочини против власності в 10-й раз, окрім того 13.06.2024 стосовно ОСОБА_5 Київським районним судом м. Харкова ухвалено вирок за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі, яке ОСОБА_5 не відбув та вчинив нове кримінальне правопорушення, крім того стосовно ОСОБА_5 наявні ще 3 кримінальні провадженя за злочини проти власності, розгляд яких досі триває, що свідчить про його стійке , вперте небажання ставати на шлях виправлення.
На обліку у лікаря психіатра та нарколога ОСОБА_5 не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, вчиненого в умовах воєнного стану, наявність захворювання ВІЛ-інфекції ІV клінічної стадії, у зв'язку з чим якому рекомендовано постановка на Д-облік для вирішення питання щодо подальшого лікування, а також те, що обвинувачений вже неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за корисливі кримінальні правопорушення, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки саме покарання у вигляді позбавлення волі, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Таким чином, суд до призначеного за цим вироком покарання приєднує частково невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.06.2024.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 19.08.2024.
Відповідно до ст. ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-24/25410-Д від 05.09.2024 на користь держави в розмірі 3029 гр. 12 коп.; судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-24/23415-ТВ від 16.08.2024 на користь держави в розмірі 1893 гр. 20 коп.; судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-24/25414-Д від 10.09.2024 на користь держави в розмірі 3029 гр. 12 коп.; судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-24/25546-ТВ від 16.09.2024 на користь держави в розмірі 1893 гр. 20 коп.; судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-24/25411-Д від 05.09.2024 на користь держави в розмірі 3029 гр. 12 коп.; судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-24/26868-ТВ від 25.09.2024 на користь держави в розмірі 1989 гр. 75 коп.; судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-24/25412-Д від 10.09.2024 на користь держави в розмірі 3029 гр. 12 коп., що разом складає: 17 892 гр. 63 коп.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам та майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 1177 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
При цьому, суд зобов'язаний всебічно, повно й об'єктивно дослідити обставини справи, з'ясувати характер і розмір витрат, зумовлених кримінальним правопорушенням, встановити злочинний зв'язок між діянням і шкодою, що настала, і дати у вироку належну оцінку таким обставинам.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення по заволодінню майном потерпілих доведена повністю, встановлений причинно-наслідковий зв'язок між кримінальними протиправними діями та завданням потерпілим матеріальної шкоди.
Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов на суму 13 500 гр. на відшкодування матеріальної шкоди, в розмірі вартості всього викраденого майна.
Потерпілою ОСОБА_9 заявлено цивільний позов на суму 4602 гр. на відшкодування матеріальної шкоди, в розмірі вартості всього викраденого майна.
Потерпілим ОСОБА_10 заявлено цивільний позов на суму 8247 гр. на відшкодування матеріальної шкоди, в розмірі вартості всього викраденого майна.
Позовні вимоги потерпілих підлягають задоволенню в повному обсязі.
Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_7 відмовились від подачі цивільного позову, зазначили, що матеріальних та моральних претензій до останнього не мають.
Керуючись ст. ст. 129, 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного цим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.06.2024 р. остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у вигляді 6 (шести) років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання з метою відбування покарання, тобто з 19.08.2024.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» залишити без змін до набрання чинності цим вироком.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 13 500 (тринадцять тисяч п'ятсот) гр.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 4602 (чотири тисячі шістсот дві) гр.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 8247 (вісім тисяч двісті сорок сім) гр.
Речові докази - DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину "Elmir.ua"; DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину "Техно Їжак"; DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину "Ricci Capricci"; DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження салону краси "Вільвет"; DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження ТРЦ "Нікольський"; DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину "Alladin Print"; DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження "ПТ "Ломбард Перший" ТОВ "Мікрофінанс і Компанія" - залишити в матеріалах кримінальної справи.
Речові докази - банківську картку № НОМЕР_1 синього кольору; паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_12 залишити в розпорядженні потерпілих.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз: №СЕ-19/121-24/23415-ТВ від 16.08.2024 в розмірі 1893 гр. 20 коп., №СЕ-19/121-24/25546-ТВ від 16.09.2024 в розмірі 1893 гр. 20 коп.; №СЕ-19/121-24/26868-ТВ від 25.09.2024 в розмірі 1989 гр. 75 коп., а також судово-дактилоскопічних експертиз: №СЕ-19/121-24/25410-Д від 05.09.2024 в розмірі 3029 гр. 12 коп.; №СЕ-19/121-24/25414-Д від 10.09.2024 в розмірі 3029 гр. 12 коп.; №СЕ-19/121-24/25411-Д від 05.09.2024 в розмірі 3029 гр. 12 коп.; №СЕ-19/121-24/25412-Д від 10.09.2024 в розмірі 3029 гр. 12 коп., а всього: 17 892 гр. 63 коп .
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1