Справа № 390/2558/23
н/п : 2/397/222/24
про заочний розгляд справи
04.11.2024 сел. Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Максимовича І.В.,
секретаря судового засідання - Рум'янцевої О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом адвоката Цокало Тетяни Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінфорс", треті особи - Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Представник позивача звернулася до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №95518, вчинений 15.07.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Фінфорс" невиплачених в строк грошових коштів, а також стягнути на користь позивача понесені судові витрати.
Ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28.12.2023 справу передано на розгляд Олександрівського районного суду Кіровоградської області (за підсудністю) (а.с. 71-72).
Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04.03.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі (а.с. 79-80).
Позивачка та її представник у судове засідання не з'явилися, представник подав заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує повністю (а.с.99-100, 116-117, 131).
Представник відповідачав судове засідання повторно не з'явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, відзив не подали (а.с. 83, 115, 132-133).
Треті особи в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, заперечень не подали (а.с. 81, 92, 94-98, 102, 109, 112-113, 114, 124, 126, 129, 130).
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.
Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом адвоката Цокало Тетяни Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінфорс", треті особи - Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В. Максимович