Справа № 953/8026/24
Провадження № 2/953/3474/24
30 жовтня 2024 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді - Глос М. Л.,
за участю секретаря - Сороченко М. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
02 вересня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 вересня 2018 року Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що складено актовий запис № 1298, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на постійні конфлікти з відповідачем, втрату почуттів взаємної любові та поваги. Позивачка наголошує, що з часу укладення шлюбу вони з ОСОБА_2 неодноразово проживали окремо впродовж певного часу, у подальшому намагалися порозумітися і віднайти компроміси. Однак спроби відновити шлюбно-сімейні стосунки були безуспішними. З огляду на зазначене ОСОБА_1 вважає вжиття заходів для примирення і збереження сім'ї неможливим і недоцільним. Подружжя має малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Фактично шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинено з літа 2023 року, з цього часу позивачка з дитиною мешкає окремо від чоловіка і спільного господарства з ним не веде.
Ухвалою від 05 вересня 2024 року Київський районний суд м. Харкова відкрив провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У судове засідання позивачка та її представник не з'явилися, причини неприбуття не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву, у якій визнав позов і просить прийняти рішення про розірвання шлюбу без його участі.
За таких обставин відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неприбуття сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Оскільки у судове засідання не з'явилися всі учасники справи, відповідно до вимог ч. ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з таких підстав.
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 вересня 2018 року Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що складено актовий запис № 1298, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ( а. с. 5).
Від шлюбу подружжя має сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дана обставина підтверджена свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 28 березня 2019 року, у якому позивачка зазначена матір'ю, а відповідач - батьком (а. с. 7). Спору щодо місця проживання дитини сторони не мають.
За результатами розгляду справи суд установив, що родинні стосунки між сторонами фактично припинені у зв'язку з істотними розходженнями у поглядах на сімейне життя і зумовленими цим постійними конфліктами. Неодноразові спроби досягти порозуміння і відновити відносини позитивного результату не дали. Станом на зараз сторони більш як упродовж року проживають окремо і спільного господарства не ведуть. Вживати додаткових заходів для примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не бажають, і збереження сім'ї позивачка вважає неможливим та недоцільним.
Відповідно до ст. 51 Конституції України і ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається.
У частині 3 ст. 56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження або припинення згідно з частиною 4 цієї ж статті є неприпустимим як порушення права дружини і чоловіка на свободу та особисту недоторканість.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення.
Враховуючи викладене суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим і суперечитиме інтересам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також їх малолітнього сина. З огляду на зазначене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з такого.
Зазначені вище витрати у даній справі складаються лише з суми судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1 211 грн. 20 коп. (а. с. 4).
Як унормовано ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову або визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні на підставі ч. 1 ст. 142 цього Кодексу у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову
До початку розгляду справи по суті ОСОБА_2 визнав позов, про що зазначив у своїй заяві. З урахуванням такої позиції відповідача і обставин справи суд задовольняє позов у повному обсязі.
Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить, 605 грн. 60 коп., а 50 відсотків, що становить 605 грн. 60 коп., - стягнути на її користь з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 111, 112, 114 СК України, ст. ст. 141, 206, 247, 258-259, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 вересня 2018 року Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що складено актовий запис № 1298, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого під час подання позову згідно з квитанцією № 9262-2525-2783-1469 від 01 вересня 2024 року на рахунок UA 578999980313161206000020654 (одержувач: ГУК Харків обл/мХар Київськ/22030101, банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), ЄДРПОУ: 37874947, призначення платежу: 101 3507103641; судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Київський районний суд м. Харкова), що становить 605 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .
Суддя: М. Л. Глос