04 листопада 2024 року
м. Харків
Справа № 638/14410/24
Провадження № 3/638/5913/24
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі судді Яковлевої В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
за вчинення адміністравтиного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
установив:
06 серпня 2024 року з Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області Національної поліції України на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2024 року, визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Яковлеву В.М.
Вищевказаний адміністративний матеріал переданий в провадження судді Яковлевої В.М. 07 серпня 2024 року.
Судом встановлено, що 19 липня 2024 року приблизно о 21 годині 25 хвилин, за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на дитячому майданчику в ОСОБА_2 , ОСОБА_1 схопила за одяг неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто вчинила образливе чіпляння до громадян, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, а саме: друбне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.
Відповідно до положень КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Згідно зі статтями 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила.
В зв'язку з неодноразовими неявками ОСОБА_1 в судові засідання, постановами Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2024 року, від 16 серпня 2024 року, 26 вересня 2024 року та від 15 жовтня 2024 року, відносно неї було застосовано привід в судові засідання, організацію якого покладено на начальника Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
26 вересня 2024 року та 14 жовтня 2024 року на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли листи начальника Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, на виконання вищевказаних постанов про здійснення приводу ОСОБА_1 , з зазначенням того, що здійснити привід у час визначений у постановах суду час не можливо, оскільки не можливо встановити місцезнаходження ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій щиро розкаялась у вчиненому та просила суд призначити їй мінімальне покарання.
Як вбачається з положень пункту 7 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Положеннями статті 277 КУпАП встановлено строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 КУпАП, протягом доби.
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, знайшла своє підтвердження та повністю доведена такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 256614 від 27 липня 2024 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Вищезазначені докази в розумінні статті 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та достатніми, які повністю доводять ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 256614 від 27 липня 2024 року.
Таким чином, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі статтею 34 КУпАП, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі статтею 35 КУпАП, судом не встановлено.
Суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, повністю доведена.
Разом із тим, суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 про притягнення її до адміністративної відповідальністі за статтею 173 КУпАП - підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився.
Судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 19 липня 2024 року. Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.
Відповідно до частини другої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.
Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП сплинув, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 38, 40-1, 173, 221, 247, 268, 277, 283-285, 287-289, 294 КУпАП, статями 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Повний текст постанови складено 04 листопада 2024 року.
Суддя В.М. Яковлева