Справа № 638/14656/24
Провадження № 3/638/6014/24
04 листопада 2024 року м.Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Заварза Тетяна Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, посвідка на постійне місце проживання ІН НОМЕР_1 від 05.10.2016, орг 6301, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04.08.2024 поліцейський взводу № 2, роти № 1, батальйону № 3 Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області капрал поліції Граненко Ростислав Олександрович склав протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №080228. Відповідно до вказаного протоколу 04.08.2024 приблизно о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 20, нецензурно лаявся в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, провокував бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Цим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.
У графі свідки вказано номери бодікамер, потерпілі не вказані. ОСОБА_1 протокол підписав, пояснення надавати відмовився.
У той же день 04.08.2024 поліцейський взводу № 2, роти № 1, батальйону № 3 Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області сержант поліції ОСОБА_2 склала протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №080227. Відповідно до вказаного протоколу 04.08.2024 ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 20, чинив злісну непокору законним вимогам інспектора роти 1, взводу 2, батальйону 3 ОСОБА_3 щодо припинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 173, 178 КУпАП. Цим вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 185 КУпАП.
У графі свідки вказано номер бодікамери, потерпілі не вказані. ОСОБА_1 протокол підписав, пояснення надавати відмовився.
До матеріалів справи додано протокол АА №122705 про адміністративне затримання ОСОБА_1 .
Постановою суду від 26.08.2024 матеріали справ про адміністративні правопорушення № 638/14997/24, № 638/14969/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, були об'єднані в одне провадження.
До суду ОСОБА_1 не з'явився, враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, особа, яка складала адміністративні матеріали не забезпечила присутність порушника. Водночас судом вживалися заходи до виклику особи в судове засідання, але вони результату не дали. У тому числі ОСОБА_1 викликався до суду шляхом надсилання повідомлень у додаток «Viber», які були доставлені.
Таку поведінку ОСОБА_1 суд розцінює як спробу уникнути відповідальності.
Враховуючи режим воєнного стану, систематичні обстріли міста Харкова, та той факт, що на ОСОБА_1 було складено протокол за злісну непокору законним вимогам поліції у такі складні для громадян України часи, з метою недопущення повторного відкладення судового розгляду на строк, який перевищує строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлений законом, приймаючи до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» у якому наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 за наявними у суду матеріалами.
Вивчивши матеріали адміністративної справи стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд встановив наступне.
1.Щодо вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суд вважає недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Так, у матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Матеріали адміністративної справи складаються з протоколу серія ВАД №080228 та рапорту, свідки правопорушення відсутні.
Водночас відеозапис з бодікамер поліцейських свідчить про те, що на момент прибуття поліцейських за викликом ОСОБА_1 стояв у натовпі підлітків. Однак жоден із присутніх на місці правопорушення опитаний поліцейськими не був, їх особи встановлені не були, дані до протоколу не занесені.
У матеріалах справи наявні пояснення, надані ОСОБА_4 , яка від імені своєї доньки ОСОБА_5 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (на момент правопорушення виповнилося 17 років), повідомила, що до її доньки підійшов ОСОБА_1 та почав образливо чіплятись до дівчат, діти викликали поліцію. Пояснення поліції також надавала матір ОСОБА_6 , у цих поясненнях вказала що до її неповнолітньої доньки чіплявся ОСОБА_1 .
Жоден із неповнолітніх опитаний не був, пояснення відібрані не були, потерпілі у протоколі не вказані. Будь-які докази, окрім протоколу у справі відсутні.
Суд вважає, що сам по собі протокол не може слугувати доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.
2.Щодо вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Відеозапис з бодікамер поліцейського свідчить про те, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам інспектора роти 1, взводу 2, батальйону 3 ОСОБА_3 , а саме: на вимогу інспектора не наближатися до нього зробив крок у бік інспектора, опинившись у безпосередній близькості від нього. Інспектор відштовхнув ОСОБА_1 від себе, але той продовжив наближатися до працівників поліції, після чого неодноразово, підвищуючи голос, почав вимагати, щоб його затримали.
Суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАПповністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення; відеозаписами з бодікамер поліцейських та протоколом АА №122705 про адміністративне затримання.
При застосуванні адміністративного стягнення суддею не встановлені обставини, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 .
Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в умовах дії воєнного стану (п. 5 ч. 1 ст. 35 КУпАП).
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що необхідним й достатнім для запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у межах санкції ст. 185 КУпАП у виді громадських робіт.
Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тож з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.
Враховуючи вище викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 35, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 40-1, ст. 185 КУпАП суд, -
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, посвідка на постійне місце проживання ІН НОМЕР_1 від 05.10.2016, орг 6301, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, посвідка на постійне місце проживання ІН НОМЕР_1 від 05.10.2016, орг 6301, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України та накласти на нього стягнення - 40 (сорок) годин громадських робіт
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя Т. В. Заварза