Ухвала від 05.11.2024 по справі 140/4356/24

УХВАЛА

05 листопада 2024 року

м. Київ

справа №140/4356/24

адміністративне провадження №К/990/40702/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі №140/4356/24 за позовом Приватного підприємства «Всеукраїнська Газета «Вісник + К» до Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Всеукраїнська Газета «Вісник + К» звернулося до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей №115 від 29 лютого 2024 року «Про застосування фінансових санкцій за порушення вимог законодавства про рекламу до Приватного підприємства «Всеукраїнська Газета «Вісник + К», яким до позивача на підставі частини 1 статті 59 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» було застосовано штраф у розмірі 2 130 000,00 гривень.

Як вбачається з відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень та матеріалів касаційної скарги, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26.06.2024, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024, позов задоволено.

24.10.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей, в якій заявник просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024, у задоволенні позову відмовити.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник зазначає про неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказуючи на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування приписів пункту 21 частини першої статті 1 Закону України «Про рекламу» в частині того хто є розповсюджувачем реклами азартних ігор, оскільки КРАІЛ саме до розповсюджувача в розумінні Закону про рекламу було застосовано фінансову санкцію.

Дану справу суд першої інстанції розглянув за правилами загального позовного провадження.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується, з доводами скаржника про наявність обставин, якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення суду в даній справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №140/4356/24 є оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України та посилання у касаційній скарзі на положення пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі №140/4356/24.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи №140/4356/24 за позовом Приватного підприємства «Всеукраїнська Газета «Вісник + К» до Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей про визнання незаконним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя А.І. Рибачук

Суддя С.Г. Стеценко

Попередній документ
122814230
Наступний документ
122814232
Інформація про рішення:
№ рішення: 122814231
№ справи: 140/4356/24
Дата рішення: 05.11.2024
Дата публікації: 07.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (24.12.2025)
Дата надходження: 13.03.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
23.05.2024 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
04.06.2024 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
18.06.2024 14:00 Волинський окружний адміністративний суд
26.06.2024 10:00 Волинський окружний адміністративний суд
10.09.2024 14:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
24.09.2024 14:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
16.04.2025 14:30 Волинський окружний адміністративний суд
29.04.2025 15:30 Волинський окружний адміністративний суд
15.05.2025 14:30 Волинський окружний адміністративний суд
02.06.2025 14:30 Волинський окружний адміністративний суд
12.06.2025 14:30 Волинський окружний адміністративний суд
01.10.2025 10:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ТАЦІЙ Л В
суддя-доповідач:
ЛОЗОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛОЗОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
СОРОКА ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СОРОКА ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ТАЦІЙ Л В
відповідач (боржник):
державне агенство України Плейсіті
Державне агентство України ПлейСіті
Комісія з регулювання азартних ігор та лотерей
Комісія з регулювання азартних ігор та лотерей (КРАІЛ)
Комісія з регулювання азартних ігор та лоторей
заявник апеляційної інстанції:
державне агенство України Плейсіті
Державне агенство України Плейсіті
Комісія з регулювання азартних ігор та лоторей
заявник касаційної інстанції:
Комісія з регулювання азартних ігор та лотерей
Приватне підприємство «Всеукраїнська Газета «Вісник + К»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне агенство України Плейсіті
Комісія з регулювання азартних ігор та лоторей
позивач (заявник):
Приватне підприємство «Всеукраїнська Газета «Вісник + К»
Приватне підприємтсво "Всеукраїнська Газета "Вісник + К"
представник відповідача:
Зайченко Юлія Валеріївна
Образков Володимир Володимирович
Пільчевська Юлія Валеріївна
представник позивача:
Веремчук Віктор Володимирович
суддя-учасник колегії:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
РИБАЧУК А І
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА