Справа № 560/4889/23
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.
Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.
05 листопада 2024 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Смілянця Е. С.
суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
в провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі №560/4889/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо виплати нарахованої пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 з обмеженням її максимального розміру без урахування збільшення розміру встановлених надбавок та доплат. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше проведених виплат.
Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 01 квітня 2024 року по справі № 560/4889/23 клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 560/4889/23 - задоволено. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі № 560/4889/23, протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.
На виконання вказаної ухвали від 01 квітня 2024 року по справі № 560/4889/23 відповідач 01.05.2024 надав до суду звіт від 01.05.2024 про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі №560/4889/23.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.05.2024 встановлено новий строк для подання відповідачем звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/4889/23 від 24.04.2023 року протягом 30 календарних днів з дати набрання законної сили даної ухвали.
На виконання вказаної ухвали суду від 02.05.2024 надано звіт від 03.06.2024 №2200-0902-7/54070 в якому вказує, що на теперішній час заборгованість, визначена на виконання рішень судів, обліковується в електронних пенсійних справах з датою набрання ними законної сили, на підставі цих відомостей - у підсистемі «Реєстр судових рішень» інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України.
Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 29.07.2024 визнав звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 18.07.2024 №2200-0903-8/70380 таким, що не підтверджує виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/4889/23 від 24.04.2023 року в повному обсязі.
Судове рішення мотивоване тим, що головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.04.2023 у справі № 560/4889/23 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 без обмеження максимального розміру, з урахуванням виплачених сум пенсій, однак жодних доказів, які б підтверджували виплату пенсії позивачу без обмеження максимальним розміром з 01.04.2019 та після 30.06.2021 суду не надано.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.
Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що сума пенсії, нарахована ОСОБА_1 на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.04.2023 у справі № 560/4889/23 обліковується в електронній пенсійній справі та буде виплачена в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.
На виконання вказаної ухвали суду від 18.06.2024, відповідач подав до суду 18.07.2024 звіт про виконання судового рішення від 18.07.2024 №2200-0903-8/70380 в якому вказує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 18.04.2024 направлено запит № 2200-0504-5/38655 щодо виділення додаткових коштів для проведення виплати згідно з рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.04.2023 у справі № 560/4889/23. Листом Пенсійного фонду України від 01.05.2024 № 2800-040203- 9/26625 повідомлено, що черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.
З врахуванням ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.06.2024 у справі № 560/4889/23, повторно направлено запит від 12.07.2024 № 2200-0505-5/69016 до Пенсійного фонду України щодо виділення додаткових коштів для проведення виплати згідно з рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.04.2023 у справі № 560/4889/23. Станом на дату подання звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.04.2023 у справі №560/4889/23 відповідь не надходила.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Так, згідно статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч.1, 2 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як встановлено судом першої інстанції, виплата коштів, нарахованих на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.04.2023 у справі №560/4889/23 за період з 01.04.2019 по 30.06.2021 в розмірі 48278,62 грн., буде здійснена в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат в порядку черговості дати набрання рішенням законної сили.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 18.04.2024 направлено запит № 2200-0504-5/38655 щодо виділення додаткових коштів для проведення виплати згідно з рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.04.2023 у справі № 560/4889/23. Листом Пенсійного фонду України від 01.05.2024 № 2800-040203-9/26625 повідомлено, що черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.
З врахуванням ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.06. 2024 у справі № 560/4889/23, повторно направлено запит від 12.07.2024 № 2200-0505-5/69016 до Пенсійного фонду України щодо виділення додаткових коштів для проведення виплати згідно з рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.04.2023 у справі № 560/4889/23.
Станом на дату подання звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.04.2023 у справі №560/4889/23 відповідь не надходила.
При цьому, головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.04.2023 у справі № 560/4889/23 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 без обмеження максимального розміру, з урахуванням виплачених сум пенсій, однак жодних доказів, які б підтверджували виплату пенсії позивачу без обмеження максимальним розміром з 01.04.2019 та після 30.06.2021 суду не надано.
Тобто, головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.04.2023 у справі №560/4889/23 виконано частково, однак суд не має можливості встановити, чи виплачується пенсія позивачу згідно рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.04.2023 у справі №560/4889/23 з 01.04.2019 та після 30.06.2021 без обмеження максимальним розміром.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для зобов'язати відповідача надати докази виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 та після 30.06.2021 без обмеження максимальним розміром, та про необхідність встановлення нового строку подання звіту про виконання судового рішення для Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Смілянець Е. С.
Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.