05 листопада 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/5261/23
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Шевчук О.А.,
суддів - Бойка А.В., Федусика А.Г.,
при секретарі Альонішко С.І.
за участю представника апелянта - Сорочана В.В.
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними; стягнення моральної шкоди, -
У травні 2023 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просила визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень Державної служби України з безпеки на транспорті стосовно мобінгу (цькування) ОСОБА_1 під час здійснення нею повноважень державного службовця;
-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. в якості компенсації моральної шкоди, одержаної в результаті мобінгу (цькування), а також 7000 (сім тисяч) витрат на правничу допомогу адвоката та 1073,60 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у період роботи позивачки на посаді головного спеціаліста (юриста ) управління Укртрансінспекції у Миколаївській області у 2022 році до неї, як до співробітника змінилося ставлення керівника Юридичного департаменту Укртрансбезпеки ОСОБА_2 Яке виразилося в моральному тиску, приниженні, цькуванні, приниження її гідності та професійних якостей, псування ділової репутації. Всі ці дії призвели до того, що позивачка була вимушена звільнитися зі служби всупереч власних бажань. Позивачка зазначає, що психологічний тиск Відповідач здійснював шляхом видання Наказу про притягнення її до дисциплінарної відповідальності, який в подальшому був скасований у судовому порядку (справа № 400/7146/21) та дії відповідача визнано судом протиправними. Економічний тиск з боку Відповідача виразився в тому, що всупереч прийнятому судовому рішенню по справі № 400/7146/21 Відповідачем не була виплачена премія за час дії оскаржуваного наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності. На звернення щодо повернення безпідставно утриманих виплат із заробітної плати відповідач відмовив позивачці з посиланням на те, що ці виплати є не обов'язковими та належать до варіативних дискреційних повноважень керівника. Також Позивачка вважає, що її виведено в простій у період з 11.04.2022 року по 12.05.2022 року (без її згоди на це) для того, щоб здійснити на неї моральний та матеріальний тиск, відокремити від колективу та підштовхнути до звільнення. У період з травня 2022 по лютий 2023 року позивачеві безпідставно та без будь-яких пояснень зменшували (занижували) розмір премій та виплати надбавок за інтенсивність праці.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями суду першої інстанції, позивач надала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та неповне з'ясування обставин справи, просить апеляційну скаргу задовольнити; рішення суду першої інстанції скасувати; ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі.
Ухвалами П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 року та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2024 р. о 10:00 годині.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року відкладено розгляд справи на 05 листопада 2024 року о 10:00 в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції доручено Шостому апеляційному адміністративному суду (вул. Князів Острозьких, 8, м. Київ, 01601).
05 листопада 2024 року протокольною ухвалою колегією суддів витребувано у Державної служби України з безпеки на транспорті інформацію, щодо нарахованої ОСОБА_1 премії, доплат за інтенсивність праці за період з січня 2021 по квітень 2024 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.3, 6, 7, 8, 9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Для об'єктивного розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування у Державної служби України з безпеки на транспорті інформацію щодо нарахованої ОСОБА_1 премії, доплат за інтенсивність праці за період з січня 2021 по квітень 2024 року.
Керуючись ст. 205, 248, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -
Витребувати у Державної служби України з безпеки на транспорті інформацію щодо нарахованої ОСОБА_1 премії, доплат за інтенсивність праці за період з січня 2021 по квітень 2024 року.
Витребувані відомості необхідно надати до П'ятого апеляційного адміністративного суду у строк до 14 листопада 2024 року.
Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання дій протиправними; стягнення моральної шкоди, у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 19 листопада 2024 року о 10:00 годині.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Шостому апеляційному адміністративному суду (вул. Князів Острозьких, 8, м. Київ, 01601).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.А. Шевчук
Судді А.В. Бойко А.Г. Федусик