Ухвала від 04.11.2024 по справі 400/6739/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 листопада 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/6739/24

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікспецтранс» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення від 04.01.2024 №10316955/39583984 та зобов'язання зареєструвати податкову накладну від 12.12.2023 № 25,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікспецтранс».

Отримавши 04.10.2024 копію рішення та не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС у Чернігівській області через електронний кабінет 30.10.2024 подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 295, 296 КАС України. До апеляційної скарги надані докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи 30.10.2024 до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд».

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга не містить клопотань та до апеляційної скарги не додано заяв, які підлягають вирішенню апеляційним судом.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року у справі №400/6739/24.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №400/6739/24.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги та / або копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, надати відзив на апеляційну скаргу з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ст. 18, ч. 9, ч. 10 ст. 44 КАС України, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Роз'яснити, що, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Роз'яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Роз'яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі

Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький

Попередній документ
122811815
Наступний документ
122811817
Інформація про рішення:
№ рішення: 122811816
№ справи: 400/6739/24
Дата рішення: 04.11.2024
Дата публікації: 07.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (13.05.2025)
Дата надходження: 07.04.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
02.10.2024 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
14.01.2025 14:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
ДОМУСЧІ С Д
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВА І А
ДОМУСЧІ С Д
ЛІСОВСЬКА Н В
ЛІСОВСЬКА Н В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
Головне управління ДПС у Чернігівській області
Державна податкова служба України
за участю:
Чухрай О.О. - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Чернігівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Чернігівській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікспецтранс"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Нікспецтранс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікспецтранс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікспецтранс""
представник відповідача:
Репех Олександр Олександрович
представник позивача:
Бублик Євген Миколайович
представник скаржника:
Чуйко Ганна Георгіївна
секретар судового засідання:
Вовненко А.В.
суддя-учасник колегії:
СЕМЕНЮК Г В
ФЕДУСИК А Г
ХАНОВА Р Ф
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
ЮРЧЕНКО В П