05 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 160/10848/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової служби України на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у справі №160/10848/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕЗІЯ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Державна податкова служба України 28 жовтня 2024 року звернулася до Третього апеляційного адміністративного суду через систему «Електронний суд» з апеляційною скаргою на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у справі №160/10848/24.
Як вбачається із тексту апеляційної скарги, скаржником в ній зазначено Державну податкову службу України, при цьому зазначена апеляційна скарга подана через електронний кабінет Державної податкової служби України та підписана представником - Шмороховою К.А., яка в підтвердження своїх повноважень додала до апеляційної скарги, зокрема витяг з ЄДР.
В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фрезія» (52070, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с.Братське, Запорізьке шосе, 1-Б, ЄДРПОУ 32433694) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.
Зважаючи на те, що Державною податковою службою України подано апеляційну скаргу на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року, яким стягнуто судові витрати на професійну правничу допомогу з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та зважаючи на те, що Державна податкова служба України не була учасником справи №160/10848/24, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що зазначеним судовим рішенням суд не вирішував питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки Державної податкової служби України, як наслідок у скаржника не виникло права на подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі.
Між тим, суд апеляційної інстанції зауважує на тому, що в тексті апеляційної скарги Державної податкової служби України зазначено про не згоду Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з додатковим рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у справі №160/10848/24, що свідчить про те, що апеляційна скарга на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у справі №160/10848/24 подана Державною податковою службою України помилково. Натомість, суд апеляційної інстанції не має повноважень на заміну скаржника у справі.
Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у справі №160/10848/24 подано Державною податковою службою України без виникнення у Державної податкової служби України права на подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, та зважаючи на зміст апеляційної скарги така апеляційна скарга помилково подана Державною податковою службою України, замість Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що такі обставини свідчать про безпідставність подання такої апеляційної скарги, як наслідок враховуючи положення частини 2 статті 167 КАС України апеляційну скаргу Державної податкової служби України на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у справі №160/10848/24 слід повернути без розгляду особі яка її подала.
Керуючись статтями 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у справі №160/10848/24 повернути без розгляду особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено та підписано суддями 05 листопада 2024 року.
Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко
суддя В.А. Шальєва
суддя С.М. Іванов