Ухвала від 04.11.2024 по справі 216/3590/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 216/3590/23

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг в особі старшого лейтенанта поліції 1 батальйону 2 роти ОСОБА_2 про визнання дій щодо складання постанови старшого лейтенанта поліції 1 батальйону 2 роти Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг ОСОБА_2 №6458572 серія ЕАР від 26.01.2023 року про накладення штрафу, протиправними та незаконними; стягнення з відповідача моральної (немайнової) шкоди в сумі 35000 євро за протиправні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції першого батальйону 2 роти Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Ляшук Аліси Ігорівни в частині визнання дій щодо складання постанови старшого лейтенанта поліції першого батальйону 2 роти полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Ляшук Аліси Ігорівни № 6458572 серія ЕАР від 26.01.2023 р. про накладення штрафу, протиправними та незаконними повернуто позивачу. Відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції першого батальйону 2 роти Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг ОСОБА_2 в частині стягнення з відповідача моральної (немайнової) шкоди в сумі 35000 євро за протиправні дії.

ОСОБА_1 , не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати повністю та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції в раніше визначеному складу суду від 29.05.2023 року.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 рік становив 3028,00 грн.

Згідно з пунктом 3.5 таблиці ставок судового збору частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в сумі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи те, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 року дорівнював 3028,00 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 3028,00 грн.

Однак, скаржником не було надано документ про сплату судового збору у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі - 3028,00 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA668999980313161206081004628; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _______ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2024 року - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору, у розмірі 3028,00 грн.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чепурнов

Попередній документ
122811534
Наступний документ
122811536
Інформація про рішення:
№ рішення: 122811535
№ справи: 216/3590/23
Дата рішення: 04.11.2024
Дата публікації: 07.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (16.01.2025)
Дата надходження: 10.01.2025
Предмет позову: про визнання дій відповідача, а також суб’єкта владних повноважень-протиправними
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
БОЖКО Л А
КАШПУР О В
САФРОНОВА С В
ЦИМБАЛІСТЕНКО ОЛЕНА ВАЛЕНТИНІВНА
ЧЕПУРНОВ Д В
ЧИРСЬКИЙ ГЕННАДІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ЮРКО І В
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
БОЖКО Л А
ЄФАНОВА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
КАШПУР О В
САФРОНОВА С В
ЦИМБАЛІСТЕНКО ОЛЕНА ВАЛЕНТИНІВНА
ЧИРСЬКИЙ ГЕННАДІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ЮРКО І В
відповідач:
Ляшук Аліса Ігорівна
відповідач (боржник):
Старший лейтенант поліції першого батальйону 2 роти полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Ляшук Аліса Ігорівна
Старший лейтеннат поліції першого батальйону 2 роти полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Ляшук Аліса Ігорівна
заявник апеляційної інстанції:
Мироненко Сергій Миколайович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
ГУБСЬКА О А
ДУРАСОВА Ю В
ІВАНОВ С М
КОРШУН А О
ЛУКМАНОВА О М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК В В
РАДИШЕВСЬКА О Р
УХАНЕНКО С А
ЧАБАНЕНКО С В
ЧЕПУРНОВ Д В