05 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 280/3945/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,
перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року у справі №280/3945/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ІНФОРМАЦІЯ_3 , не погодившись з рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року, після отримання 12 серпня 2024 року його копії, 12 жовтня 2024 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції скаржником отримано 12 серпня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку копії цього рішення до електронного кабінету скаржника в підсистемі Електронний суд, а з апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся до суду 12 жовтня 2024 року.
Судом апеляційної інстанції зауважено, що факт попереднього звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк не є підставою для поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки надання особі, яка бере участь у справі права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою, не звільняє таку особу від дотримання встановленого законом строку на подання апеляційної скарги та не передбачає зупинення строку на апеляційне оскарження для нього та можливості у зв'язку з цим у подальшому свавільно розпоряджатися часом на апеляційне оскарження.
Первинноподана апеляційна скарга була повернута скаржнику ухвалою суду від 02.10.2024 року, яка набрала статусу остаточної та оскаржена не була, як наслідок до повторних апеляційних скарг застосовуються вимоги КАС України як до нової апеляційної скарги.
Також, визнано такими, що не є підставою для поновлення скаржнику строку звернення до суду з апеляційною скаргою обставини сплати ним 27.09.2024 року судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки дії відповідача щодо своєчасної сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі мали бути розпочаті з 12.08.2024 року, натомість доказів вчинення відповідачем таких дій до апеляційної скарги не надано.
Судом апеляційної інстанції враховано і те, що ухвалу суду апеляційної інстанції щодо залишення без руху попередньоподаної апеляційної скарги, зокрема і у зв'язку з не наданням документу про сплату судового збору скаржником отримано 11.09.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 через систему “Електронний суд» копії зазначеної ухвали суду.
При цьому, як вбачається з платіжного доручення №8003, копію якого додано до повторноподаної апеляційної скарги, сплату судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі відповідачем здійснено 27 вересня 2024 року, тобто поза межами встановленого судом десятиденного строку для усунення цього недоліку апеляційної скарги, що спростовує доводи скаржника про здійснення ним усіх залежних від нього заходів для реалізації права на оскарження судового рішення у цій справі.
При цьому, скаржник не наводить обставин з посиланнями на докази неможливості здійснити оплату судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі до 27.09.2024 року.
Зважаючи на обізнаність скаржника як Державного органу щодо норм діючого законодавства, що передбачає обов'язок сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі у розмірі визначеному законом, а також те, що скаржник будучи обізнаним про наявність у нього такого обов'язку після отримання копії судового рішення, що ним оскаржується - 12.08.2024 року, не вчинив дій спрямованих на сплату судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі, а вчинив такі дії 27.09.2024 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що ці обставини спростовують доводи скаржника про здійснення ним усіх залежних від нього заходів для реалізації права на оскарження судового рішення у цій справі.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року скаржник отримав 22 жовтня 2024 року (вівторок), що підтверджується відповідною довідкою про доставку зазначеної ухвали суду до електронного кабінету скаржника через підсистему «Електронний суд», однак у встановлений судом строк недолік апеляційної скарги не усунув.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Приймаючи до уваги те, що у встановлений судом строк скаржник не звернувся до суду з заявою про поновлення строків вказавши поважні інші підстави для поновлення цього строку, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року у справі №280/3945/24.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено та підписано 05 листопада 2024 року.
Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко
суддя С.М. Іванов
суддя В.А. Шальєва