Справа № 755/15572/24 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5856/2024 Доповідач: ОСОБА_2
(про залишення апеляційної скарги без руху)
01 листопада 2024 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Цим вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім)років.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, за яким його засуджено цим вироком та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за яким його засуджено вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24.05.2024 року до пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік, остаточно призначено йому покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
Перевіряючи апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 встановлені підстави для залишення вказаної апеляційної скарги без руху з наданням апелянту достатнього часу для усунення встановлених недоліків.
Відповідно до вимог ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Разом з тим, в апеляційній скарзі прокурор зазначає дату вироку Дніпровського районного суду м. Києва - 01.10.2024 року. Однак, як вбачається із матеріалів судового провадження вирок суду першої інстанції було винесено 26.09.2024 року, а тому зазначений недолік унеможливлює на даний час відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
Зважаючи на наведені недоліки вважаю, що апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України,
Апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без руху. Встановити заступнику керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали негайно надіслати апелянту. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2