05 листопада 2024 року
м. Київ
провадження № 22-ц/824/13669/2024
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Писаної Т. О., Гаращенка Д. Р.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,
на рішення Печерського районного суду міста Києва
від 30 березня 2023 року
у цивільній справі № 757/37378/22-ц Печерського районного суду міста Києва
за позовом ОСОБА_1
до КП «Київтеплоенерго» - комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація),
Київська міська державна адміністрація (Київська міська державна адміністрація)
про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 30 березня 2023 року відмовлено в задоволені позовних вимог.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 18 червня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду на поштову адресу суду направила апеляційну скаргу. Апеляційна скарга надійшла та зареєстрована 24 червня 2024 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме апелянту необхідно доплатити 496 грн 20 коп.
07 жовтня 2024 року на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та надала докази доплати судового збору визначеному апеляційним судом.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме апелянту необхідно подати клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
28 жовтня 2024 року на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 , подала клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення апелянт вказує, що апеляційна скарга на рішення від 30 березня 2023 року подана 11 квітня 2023 року, а 14 квітня 2023 року через представників подана додаткова апеляційна скарга, тобто в строк на апеляційне оскарження. 27 травня 2024 року апеляційну скаргу та додаткову апеляційну скаргу було повернуто, оскільки підписані та подані особами, які не мали їх підписувати,тому вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущений з поважних причин і має бути поновленим.
Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.
При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.
Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що вперше апеляційна скарга на рішення від 30 березня 2023 року подана 11 квітня 2023 року, тобто в строк на апеляційне оскарження.
14 квітня 2023 року через представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подана додаткова апеляційна скарга.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2023 року цивільну справу за даним позовом направлено до Печерського районного суду м. Києва для дооформлення, оскільки у додатках до апеляційної скарги було додано два різних за змістом судових рішення.
15 травня 2024 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду після виконання вимог ухвали від 23 червня 2023 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року апеляційну скаргу та додаткову апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто, оскільки підписані та подані особами, які не надали жодних документів, що підтверджують статус адвоката.
Повторно апеляційна скарга подана 18 червня 2024 року, тобто з пропуском 30 денного строку на апеляційне оскарження. Апелянт зазначає, що ухвалу Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року отримала 14 червня 2024 року.
Наведені апелянтом у клопотанні про поновлення строку причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, оскільки виникли внаслідок об'єктивних обставин.
Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, апеляційний суд приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 березня 2023 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.
За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,
Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 березня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,
на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 березня 2023 року.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз'яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.
Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav
Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Є. П. Євграфова
Т. О. Писана
Д. Р. Гаращенко