справа № 757/11167/23-ц
провадження № 22-ц/824/16474/2024
04 листопада 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді - доповідача Кирилюк Г. М.
суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,
вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Войтовича Євгена Михайловича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 серпня 2024 року в складі судді Новака Р. В.,
встановив:
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12 серпня 2024 року вказану позовну заяву залишено без розгляду.
09.09.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Войтович Є. М. через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 серпня 2024 року.
30.10.2024 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що судове рішення ухвалено без участі позивача та його представника, в Єдиному реєстрі судових рішень оприлюднено 02.09.2024, стороні позивача не направлялось.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 та його представником копії оскаржуваної ухвали, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником в апеляційній скарзі не зазначено відповідача - Державу Україна в особі Міністерства внутрішніх справ України та його місцезнаходження.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
За правилом ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Однак, представник ОСОБА_1 - адвокат Войтович Є. М. не надав доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідачу - Державі Україна в особі Міністерства внутрішніх справ України.
Враховуючи вищевикладене, представнику ОСОБА_1 - адвокату Войтовичу Є. М. необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції, в якій зазначити відповідача - Державу Україна в особі Міністерства внутрішніх справ України, його місцезнаходження та надати докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідачу.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України суд
ухвалив:
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Войтовичу Євгену Михайловичу строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 12 серпня 2024 року.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Войтовича Євгена Михайловича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 серпня 2024 року залишити без рухута надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк
Судді І. М. Рейнарт
Т. І. Ящук