справа № 753/92/23
головуючий у суді І інстанції Коренюк А.М.
провадження № 22-ц/824/13972/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
04 листопада 2024 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чучковської Анни Вячеславівни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 травня 2024 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ліфанова Інна Олексіївна, про визнання факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на частину майна, як на частку в спільній сумісній власності подружжя, та виключення частини майна зі складу спадкового майна, -
Рішенням Дарницького районного суду міста Києвавід 28 травня 2024 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 .
Встановлено факт проживання ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 як чоловіка та жінки без шлюбу у період з 01 вересня 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 включно.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на:
- частину квартири АДРЕСА_1 ;
- частину квартири АДРЕСА_2 - як на частки у спільній сумісній власності подружжя.
У решті вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 019 грн 37 коп. - судового збору.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_5 - адвоката Чучковська А.В. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києвавід 28 травня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує таке.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Однак, до апеляційної скарги позивача не додано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подання копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників.
Керуючись статтями 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чучковської Анни Вячеславівни на рішення Дарницького районного суду міста Києвавід 28 травня 2024 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.
Не виконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.І. Мостова