Ухвала від 04.11.2024 по справі 367/3431/20

справа № 367/3431/20 головуючий у суді І інстанції Карабаза Н.Ф.

провадження № 22-ц/824/17504/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «ПРИВАТБАНК» поданою представником - Ніколаєнко Оленою Миколаївною на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 липня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 04 липня 2024 року в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 01 жовтня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк «ПРИВАТБАНК» через представника- Ніколаєнко Олену Миколаївну через засоби поштового зв'язку подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи таке.

В поданій апеляційній скарзі не зазначені відомості, які мають бути зазначені відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 356 ЦПК України: про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка подає апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Згідно вимог ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

А відтак, апеляційний суд звертає увагу апелянта на те, що в разі виконання вимог даної ухвали щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апелянту слід також виконати вимоги п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України щодо подання копії нової редакції апеляційної скарги з усуненими недоліками та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апелянт у апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 липня 2024 року, вказуючи, що оскаржуване рішення надійшло на електрону адресу апелянта 25 вересня 2024 року.Однак докази отримання апелянтом даного рішення суду не надано.

Зважаючи на викладене, апелянтові необхідно надати докази отримання копії рішення оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «ПРИВАТБАНК» подану представником - Ніколаєнко Оленою Миколаївною на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 липня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко

Попередній документ
122810799
Наступний документ
122810801
Інформація про рішення:
№ рішення: 122810800
№ справи: 367/3431/20
Дата рішення: 04.11.2024
Дата публікації: 07.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.07.2024)
Результат розгляду: в позові відмовлено
Дата надходження: 04.06.2020
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
11.02.2026 21:01 Ірпінський міський суд Київської області
11.02.2026 21:01 Ірпінський міський суд Київської області
11.02.2026 21:01 Ірпінський міський суд Київської області
11.02.2026 21:01 Ірпінський міський суд Київської області
11.02.2026 21:01 Ірпінський міський суд Київської області
11.02.2026 21:01 Ірпінський міський суд Київської області
11.02.2026 21:01 Ірпінський міський суд Київської області
11.02.2026 21:01 Ірпінський міський суд Київської області
11.02.2026 21:01 Ірпінський міський суд Київської області
20.07.2020 08:40 Ірпінський міський суд Київської області
28.09.2020 09:50 Ірпінський міський суд Київської області
01.02.2021 11:20 Ірпінський міський суд Київської області
19.07.2021 11:00 Ірпінський міський суд Київської області
21.12.2021 12:30 Ірпінський міський суд Київської області
20.04.2022 09:40 Ірпінський міський суд Київської області
15.02.2023 14:00 Ірпінський міський суд Київської області
18.07.2023 13:45 Ірпінський міський суд Київської області
27.11.2023 15:30 Ірпінський міський суд Київської області
20.02.2024 13:50 Ірпінський міський суд Київської області
04.07.2024 15:30 Ірпінський міський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРАБАЗА НАТАЛІЯ ФЕДОРІВНА
суддя-доповідач:
КАРАБАЗА НАТАЛІЯ ФЕДОРІВНА
відповідач:
Самойленко Дмитро Юрійович
позивач:
ПАТ КБ " ПриватБанк "
представник позивача:
Гребенюк Олександр Сергійович