Справа № 560/11659/24
05 листопада 2024 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт-Експрес" до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Хмельницької митниці, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької митниці про коригування митної вартості товарів №UA400000/2024/0000141/2 від 06.06.2024.
Ухвалою від 14.08.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою від 25.10.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5 днів на усунення недоліків шляхом надання до суду доказу зарахування судового збору в сумі 3028,00 грн., сплаченого згідно платіжної інструкції від 12.07.2024 №372 до спеціального фонду Державного бюджету України.
На виконання ухвали суду позивач надав заяву про усунення недоліків з копією платіжної інструкції від 12.07.2024 №372, яка надавалася також і до позовної заяви.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 9 цього Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Отже, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи, надходження до спеціального фонду Державного бюджету України якого перевіряються судом перед відкриттям (порушенням) провадження у справі. Тобто, суд зобов'язаний перевірити надходження судового збору до спеціального фонду у межах кожної конкретної адміністративної справи.
Позивач, як до позовної заяви, так і на усунення недоліків, додав копію платіжної інструкції від 12.07.2024 №372, кошти по якій, як встановлено судом при перевірці зарахування судового збору, до спеціального фонду Державного бюджету України не надходили.
Відтак, платіжна інструкція від 12.07.2024 №372 про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн. не може бути прийнята судом в якості належного доказу сплати судового збору за подання позовної заяви до суду та не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, оскільки не підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Аналогічні висновки суду викладені у постанові Верховного Суду від 05.08.2021 по справі №160/5879/20.
Враховуючи те, що відповідно до ухвали про залишення без руху позивач мав надати докази зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України, а тому недоліки позовної заяви не усунуто.
Частиною 15 статті 171 КАС України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.
Керуючись частиною 15 статті 171, статтею 248 КАС України, суддя
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт-Експрес" до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення Хмельницької митниці про коригування митної вартості товарів №UA400000/2024/0000141/2 від 06.06.2024 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя В.В. Матущак