Справа № 420/23572/24
05 листопада 2024 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 20.05.2024 (вх. № 4915 від 28.05.2024) про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації; зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.05.2024 (вх. № 4915 від 28.05.2024) про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та прийняти рішення про надання або відмову у наданні відстрочки, з урахуванням висновків суду, викладених в судовому рішенні.
Ухвалою суду від 07.08.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
24.10.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколів та постанов складених відносно ОСОБА_1 за наступними статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення: ст. 210 - Порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку ст.210-1 - Порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, з підстав, що зазначені документи необхідні для наступної подачі клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення мобілізаційних дій.
Розглянувши подане клопотання, судом встановлене наступне.
Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суд, під час вирішення клопотання позивача про витребування доказів по справі враховує, що предметом розгляду справи є бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
В свою чергу, судом не встановлено, а позивачем не зазначено обставини, які можуть підтвердити вищевказані докази, або аргументи, які він може спростувати.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів по справі.
Керуючись ст.ст.8, 80, 241-244, 255 КАС України, суд-
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.О. Танцюра