04 листопада 2024 рокум. Ужгород№ 260/2119/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо закриття провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить:
1) визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , які полягають у застосуванні із 28.08.2022 по 24.11.2023 розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, при нарахуванні ОСОБА_1 грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення та інших виплат при проходженні служби та при звільненні;
2) визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 , які полягають у застосуванні із 28.08.2022 по 24.11.2023 розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, при виплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення та інших виплат при проходженні служби та при звільненні;
3) зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок, нарахування та виплату ОСОБА_1 з 28.02.2022 по 31.12.2022 та з 01.01.2023 по 13.11.2023 грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення та інших виплат, нарахованих та виплачених у зв'язку із проходження військової служби та при звільненні, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року відповідно, з урахуванням виплачених сум;
4) зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити виплату ОСОБА_1 з 28.02.2022 по 31.12.2022 та з 01.01.2023 по 13.11.2023 грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення та інших виплат, нарахованих та виплачених у зв'язку із проходження військової служби та при звільненні, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року відповідно, з урахуванням виплачених сум.
У відзиві на позовну заяву представником відповідача 2 заявлено клопотання про закриття провадження у справі стосовно вимоги про зобов'язання військової частини НОМЕР_2 здійснити виплати позивачу грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення та інших виплат, нарахованих та виплачених у зв'язку із проходження військової служби та при звільненні, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року відповідно, у зв'язку із відсутністю предмету спору.
Розглянувши клопотання представника відповідача 2 про закриття провадження в частині позовних вимог, суд приходить наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Частиною 2 ст. 238 КАС України передбачено, що разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
З системного аналізу вказаних норм права судом встановлено, що закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду адміністративної справи без вирішення її по суті та винесення рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Після закриття провадження позивач не має права на повторне звернення до суду з тим самим позовом.
Підстави для закриття провадження в справі вичерпно визначені ст. 238 КАС України і свідчать про те, що процес виник або неправомірно при відсутності в заінтересованої особи права на звернення до суду за захистом, або не може бути продовжений з інших причин, в тому числі і в зв'язку з волевиявленням сторін по розпорядженню своїми правами, які викликають зазначені правові наслідки.
Підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують:
1) неправомірність виникнення процесу,
2) неможливість його подальшого продовження,
3) недоцільність його продовження.
Разом з цим, у клопотанні про закриття провадження у справі відповідачем 2 не наведено жодних підстав для закриття провадження, як і не вказано на підставі якого пункту частини першої статті 238 КАС України відповідач просить закрити провадження в частині позовних вимог. Натомість, суд вказує, що обставини, викладені відповідачем у заявленому клопотанні можуть слугувати підставою для відмови у задоволенні позову, однак не є підставою для закриття провадження в частині позовних вимог відповідно до вимог статті 238 КАС України.
З огляду на вищезазначене, оскільки судом не встановлено обставин, визначених у ст. 238 КАС України, для закриття провадження у справі, то у задоволенні клопотання представника відповідача 2 про закриття провадження в частині позовних вимог слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.238, 256, 294, 295 КАС України, суд,-
1. У задоволенні клопотання представника відповідача 2 про закриття провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяМ.М. Луцович