про повернення позовної заяви
05 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/21269/24
категорія 112010201
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області щодо проведення виплати з 01.05.2024 раніше перерахованої пенсії не у повному розмірі- 46 956,96 грн., а саме без урахування доплати до моєї пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713;
-зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплачувати пенсію з 01.05.2024 в повному перерахованому розмірі- 48 939,16 грн., з урахуванням доплати до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України.
Дослідивши позов та надані до нього документи суд дійшов висновку, що він підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, чи позов подано у строк, установлений законом; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом; відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Судом встановлено, що Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області по цій справі 240/21269/24 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Водночас, з інформації, зазначеної в КП "ДСС", судом встановлено, що ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду Токаревої М.С у справі №240/20424/24 від 28 жовтня 2024 року аналогічну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
З позовної заяви вбачається, що Позивач просить, зокрема, зобов'язати Відповідача виплачувати пенсію з 01.04.2024 в повному перерахованому розмірі- 48 939,16 грн., з урахуванням доплати до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України.
Станом на 05.11.2024 року ухвала про відкриття, про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду судом не винесена.
Таким чином, в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовами до того ж Відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається Позивачеві, якщо Позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого Відповідача (Відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Згідно ч. 7, 8 ст. 169 КАС України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню Позивачу.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя М.Ф. Нагірняк