(про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову)
05 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/21287/24
категорія 105000000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправним рішення та скасування постанов,
встановив:
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними рішення (дії) старшого державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лопатюк Ілони Володимирівни щодо винесення 22.10.2024 постанов про накладання штрафів по виконавчим провадженням, а саме:
-ВП №76058315 від 22.10.2024 - штраф на користь держави у розмірі 5 100 грн.;
-ВП №76058385 від 22.10.2024 - штраф на користь держави у розмірі 5 100 грн.;
-ВП №76058495 від 22.10.2024 - штраф на користь держави у розмірі 5 100 грн. на загальну суму 15 300, грн.;
- скасувати постанови старшого державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лопатюк Ілони Володимирівни винесені 22.10.2024 про накладання штрафів по виконавчим провадженням, а саме:
-ВП №76058315 від 22.10.2024 - штраф на користь держави у розмірі 5 100 грн.;
-ВП №76058385 від 22.10.2024 - штраф на користь держави у розмірі 5 100 грн.;
-ВП №76058495 від 22.10.2024 - штраф на користь держави у розмірі 5 100 грн. на загальну суму 15 300 грн.
Одночасно Позивачем 04.11.2024 року подано заяву про забезпечення позову, в якій Позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:
- зупинення стягнення штрафів винесених 22.10.2024 Житомирським відділом державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) старшим державним виконавцем про накладання штрафів по виконавчим провадженням, а саме:
-ВП №76058315 від 22.10.2024 - штраф на користь держави у розмірі 5 100 грн.;
-ВП №76058385 від 22.10.2024 - штраф на користь держави у розмірі 5 100 грн.;
-ВП №76058495 від 22.10.2024 - штраф на користь держави у розмірі 5 100 грн. на загальну суму 15 300 грн., з примусового виконання виконавчого листа №240/3860/23 від 21.06.2024 року виданого Житомирським окружним адміністративним судом до набрання чинності рішення суду.
Розглянувши заяву та додані документи, суд вважає, що заяву про забезпечення позову належить повернути заявнику без розгляду, з таких мотивів та підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Статтею 152 КАС України визначено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову. Відповідно до частини четвертої статті 152 КАС України до заяви додають документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Згідно з частиною першою статті 3, частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір'судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 цього ж Закону України визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вже зазначалося судом, в заяві про забезпечення позову Позивач просить зупинити стягнення штрафів за трьома різними виконавчими провадженнями. Тобто, Позивачем подано клопотання (заяву) щодо вирішення забезпечення позову, зумовлених трьома різними самостійними позовними вимогами.
Таким чином, заява про забезпечення позову повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 2725,20грн.
Тобто, всупереч вимогам частини четвертої статті 152 КАС України, заявником не надано суду документи, що підтверджують повну сплату судового збору, у встановленому порядку і розмірі.
Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що при поданні заяви про забезпечення позову Позивач не сплатив судовий збір у встановлених порядку і розмірі, заява вважається такою, що подана без додержання вимог ч. 4 ст. 152 КАС України, а тому на підставі ч. 7 ст. 154 КАС України підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 152, 154, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Повернути Військовій частині НОМЕР_1 без розгляду заяву про забезпечення позову.
Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя М.Ф. Нагірняк