04 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/18066/24
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу,
встановив:
У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу.
Ухвалою судді від 12.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи. Встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.
У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду також перебувала адміністративна справа №240/18621/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невідповідності спірного наказу про звільнення вимогам законодавства та фактичним обставинам.
Тобто, спірні правовідносини у справах №240/18066/24 та №240/18621/24 виникли з приводу звільнення ОСОБА_1 зі служби в Національній поліції
07.10.2024, у справі №240/18621/24 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про об'єднання в одне провадження справи №240/18621/24 зі справою №240/18066/24.
Ухвалою суду від 09.10.2024, прийнятою у справі №240/18621/24 клопотання представника ОСОБА_1 про об'єднання справ задоволено.
З метою об'єднання в одне провадження зі справою №240/18066/24, справу №240/18621/24 передано судді Єфіменко О.В. для розгляду. Об'єднаним справам присвоєно №240/18066/24.
09.10.2024 суддя Єфіменко О.В. дійшла висновку про прийняття справи №240/18621/24 до свого провадження та прийняла відповідну ухвалу.
21.10.2024 від представника позивача надійшло до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Пояснює, що саме участь в судовому процесі сторін зможе хоча б дати можливість здійснювати ефективний захист порушених прав, мати можливість поставити питання стороні відповідача стосовно кожного доказу та отримати відповідь на питання, адже частина документів, яка подана до відзиву не має жодного доказового значення, а сам зміст службового розслідування суперечить поясненням зібраним під час його проведення.
У зв'язку із перебуванням головуючої судді Єфіменко О.В. з 29.10.2024 до 01.11.2024 у відпустці розгляд вказаного клопотання відкладався.
Розглянувши клопотання позивача суд зважає на таке.
Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з частиною п'ятою статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
При цьому, частиною шостою зазначеної статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 КАС України або якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Так, предметом розгляду даної справи є накази Головного управління Національної поліції в Житомирській області про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції та про звільнення зі служби в поліції.
При цьому слід відмітити, що дана справа є незначної складності, характер якої не вимагає проведення судового засідання, а її розгляд можливий за наявними в матеріалах справи доказами та заявами по суті, в тому числі відзивом на позов та письмовими доказами в його обґрунтування. У заявленому представником відповідача клопотанні не зазначено та не обґрунтовано, дослідження яких саме доказів є необхідним саме у судовому засіданні та яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) вплине на об'єктивність з'ясування обставин справи, або їх повноту.
Щодо посилання позивача, як на підставу переходу в загальне позовне провадження, а саме, рівність усіх учасників справи судового процесу, змагальність сторін та свобода в надані ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливість, забезпечення доведеності вини, суд зазначає, що згідно діючих норм КАС України, під час розгляду справи як в спрощеному позовному провадженні, так і в загальному позовному провадженні, у будь-якому випадку детально досліджуються всі докази в будь-якій адміністративній справі, означена справа не є виключенням.
Крім того, слід зауважити, що на момент вирішення поданого клопотання від представника Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшов до суду відзив на позов.
З огляду на викладене, суд вважає, що розгляд справи можливо продовжувати здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно з приписами статті 263 КАС України, а тому подане до суду позивачем задоволенню не підлягають.
Керуючись статтями 248, 250, 256 КАС України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі №240/18066/24 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Єфіменко