04 листопада 2024 рокуСправа № 160/6674/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В. розглянув у порядку письмового провадження заяву позивача про залишення позову без розгляду та заяву відповідача про закриття провадження у справі № 160/6674/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/6674/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 19 березня 2024 року суд відкрив провадження в порядку спрощеного позовного провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 03 червня 2024 року суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 25.06.2024 року о 12:00, 09.07.2024 року о 12:00 та 18.07.2024 року о 11:10.
Ухвалою від 18 липня 2024 року суд продовжив строк підготовчого провадження у справі № 160/6674/24 на 30 днів та призначив підготовче засідання на 13.08.2024 року о 12:10.
Ухвалою від 13 серпня 2024 року суд зупинив провадження у справі № 16/6674/24 на 3 місяці.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року апеляційне провадження на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 в адміністративній справі №160/6674/24 суд закрив та справу направив до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Відповідно до довідки від 30 жовтня 2024 року справа № 160/6674/24 отримана відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду після розгляду Третім апеляційним адміністративним судом та передана судді ОСОБА_2 у зв'язку із зупиненням та продовженням розгляду адміністративної справи № 160/6674/24.
16 вересня 2024 року представник відповідача подала до суду заяву про закриття провадження у справі, яка обґрунтована тим, що Військовою частиною НОМЕР_2 були вжиті всі необхідні заходи для усунення проблемних питань, викладених позивачем у позовній заяві. Виплату позивачеві винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» у розмірі збільшеному до 100 000 гривень здійснено у повному обсязі та за всі періоди, вказані позивачем. Таким чином, відновлення законних прав та інтересів позивача здійснено у повному обсязі та визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення не є необхідним.
27 вересня 2024 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду згідно із п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.
Дослідивши клопотання сторін суд зазначає таке.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.
Положення цієї норми, відповідно передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду з позовом.
Згідно із ч. 2 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
З матеріалів справи видно, що на даний час позивач не бажає здійснювати подальше вирішення спору в судовому порядку, у зв'язку з чим скористався своїм правом та заявив клопотання про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.
Оскільки суд залишає позовну заяву без розгляду, підстави для закриття провадження у справі відсутні, тому заява представника відповідача про закриття провадження у справі № 160/6674/24 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 238, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника відповідача про закриття провадження у справі № 160/6674/24 - залишити без розгляду.
Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що згідно частини 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Копію ухвалу направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Ніколайчук