05 листопада 2024 рокуСправа №160/27344/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Лозицької І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі клопотання представника відповідача - Київської митниці про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “АСфера» до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “АСфера» з позовом до Київської митниці Державної митної служби України, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Київської митниці Державної митної служби України №UА100000/2024/000080/2 від 17.04.2024 р.;
- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці Державної митної служби України №UА100060/2024/000308 від 17.04.2024 р.
Ухвалою суду від 15.10.2024 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 160/27344/24. Призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Представником Київської митниці Державної митної служби України подано до суду клопотання про продовження строку для надання відзиву на позов у даній справі, в прохальній частині якого просить суд продовжити Київській митниці строк для надання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Сфера» у справі № 160/27344/24, в обґрунтування якого зазначено про необхідність підготувати розгорнуті письмові пояснення для обгрунтування власної позиції щодо незгоди з пред'явленими позовними вимогами.
Суд, вивчивши доводи представника відповідача та матеріали справи, проаналізувавши норми КАС України, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “АСфера» до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови та продовжити йому строку для надання відзиву на позовну заяву та доказів в обґрунтування позиції по справі.
Керуючись ст.ст. 121, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника відповідача - Київської митниці про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “АСфера» до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови- задовольнити.
Продовжити Київській митниці процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву та доказів в обґрунтування позиції по справі на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Лозицька