Ухвала від 05.11.2024 по справі 160/26843/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2024 року Справа 160/26843/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши заяву відповідача-2 - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» № 0169450707 від 06.03.2024р., винесене Головним управлінням ДПС у м.Києві;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» № 0110490708 від 11.03.2024 р., винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «ПС» № 0110530708 від 11.03.2024р., винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 10.10.2024 р. позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишено без руху; встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху; постановлено, що визначені недоліки позовної заяви можуть бути усуненні позивачем шляхом надання суду: оригіналу документа про сплату судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру у розмірі 1 540,27 грн. та всі копії доданих до позовної заяви документів, відповідно до кількості учасників справи, які не були долучені представником на момент подання даного позову.

17.10.2024 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 21.10.2024 р. клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовною заявою - задоволено; відкрито провадження в адміністративній справі № 160/26843/24; призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем-2 до суду подано заяву про залишення позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень без розгляду, в обґрунтування якої зазначено, що граничний строк для подання позовної заяви настав 29.09.2024 року. Відповідно до відмітки суду адміністративний позов зареєстровано судом 08.10.2024 року. Відтак, позовна заява подана до суду поза межами шестимісячного строку.

Статтею 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч.1 ст.160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Так, відповідно до норм ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Водночас, суд зазначає, що ухвалою суду від 21.10.2024 р. вже вирішено питання щодо строку звернення до адміністративного суду з даним позовом та зазначено, що з урахуванням положень ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, на підставі чого постановив: клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовною заявою - задоволено.

З урахуванням викладеного вище, та зважаючи на норми КАС України, суд прийшов до висновку про повернення заяви відповідача-2 - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі №160/26843/24 за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, у зв'язку з невідповідністю останньої вимогам КАС України та безпідставністю її подання до суду.

Керуючись ст. ст. 167, 248, 253, 260, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача-2 - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька

Попередній документ
122806386
Наступний документ
122806388
Інформація про рішення:
№ рішення: 122806387
№ справи: 160/26843/24
Дата рішення: 05.11.2024
Дата публікації: 07.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (25.03.2025)
Дата надходження: 24.01.2025
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВА І А
ЛОЗИЦЬКА ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Зайцева Євгенія Андріївна
представник відповідача:
Кривуляк Кирило Миколайович
представник позивача:
Адвокат Беззубкін Сергій Михайлович
представник скаржника:
Сухотська Катерина Василівна
суддя-учасник колегії:
ІВАНОВ С М
ОЛЕНДЕР І Я
ХАНОВА Р Ф
ШАЛЬЄВА В А