04 листопада 2024 рокуСправа №160/4836/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №160/4836/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/4836/23.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 року по справі №160/4836/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №046350011965 від 26.01.2023 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи з 19.01.1998 по 23.04.2003.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.01.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийняти рішення із врахуванням висновків суду по даній справі.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 року по справі №160/4836/23 набрало законної сили 08.08.2023 року.
29.10.2024 року до суду від позивача надійшла заява про роз'яснення судового рішення по справі №160/4836/23, у якій заявник просить роз?яснити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 № 160/4836/24 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмову та зобов?язання вчинити певні дії в частині, до якого пільгового стажу треба зарахувати період роботи з 19.01.1998 по 23.04.2003.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, зміст поданої заяви про роз'яснення рішення суду, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини 1, 2 ст. 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Аналізуючи зміст положень даної статті, необхідно зазначити, що роз'яснення судом ухваленого ним рішення має на меті усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що в свою чергу перешкоджає його належному виконанню.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь - яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.
Суд, дослідивши зміст рішення суду, зазначає, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз'яснення не потребує.
На підставі вищезазначеного, суд вважає, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 року по справі №160/4836/23 є зрозумілим та таким, що не потребує роз'яснення, відтак суд приходить до висновку, що в задоволенні поданої заяви про роз'яснення рішення суду слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 254, 256 КАС України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №160/4836/23 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 КАС України.
Суддя В.В. Кальник