04 листопада 2024 рокуСправа №160/6768/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод біодобрив «Тривко» про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №160/6768/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод біодобрив «Тривко» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0010850511 від 26.12.2019 року, №0002560511 та №0002550511 від 27.01.2020 року, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод біодобрив «Тривко» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0010850511 від 26.12.2019 року, №0002560511 та №0002550511 від 27.01.2020 року відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Біодобрив «Тривко» задоволено повністю.
14.12.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод біодобрив «Тривко» про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду, адміністративна справа №160/6768/20 направлена 13.12.2021 року до Третього апеляційного адміністративного суду. Станом на 21.12.2021 року справа №160/6768/20 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.
Постановою Верховного Суду від 12 квітня 2024 року постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Біодобрив «Тривко» залишено без задоволення.
Відповідно до довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду, адміністративна справа №160/6768/20 отримана 24.10.2024р. відділом забезпечення виконанням рішень суду після розгляду справи Третім апеляційним адміністративним судом та передана 24.10.2024 року судді ОСОБА_1 для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №160/6768/20.
31.10.2024 року на адресу суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод біодобрив «Тривко» про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/6768/20 від 14.12.2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ст.44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи мають право в т.ч. подавати заяви та клопотання.
Оскільки заявник подав заяву про залишення без розгляду заяви від 14.12.2021 року, суд, враховуючи, що вказана вимога не порушує права та інтереси сторін, вважає за можливе залишити вказану заяву без розгляду.
Керуючись ст. ст.243-246, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод біодобрив «Тривко» про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №160/6768/20 - задовольнити.
Заяву про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №160/6768/20 - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Кальник