про виправлення описки
м. Вінниця
05 листопада 2024 р. Справа № 120/5317/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Міністерства цифрової трансформації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Міністерства цифрової трансформації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням суду від 29.10.2024 адміністративний позов задоволено частково та, окрім іншого, зобов'язано Тульчинську міську раду прийняти від ОСОБА_1 заяви у паперовій формі від 28.03.2024 про надання компенсації за знищену квартиру АДРЕСА_1 та частки знищеної квартири АДРЕСА_2 .
Разом із тим, 04.11.2024 представником позивача подано заяву про виправлення описки в рішенні суду від 29.10.2024, шляхом зазначення правильної назви вулиці на якій знаходиться знищена квартира позивача №13.
Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив із наступного.
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Як уже було зазначено судом вище, рішенням суду від 29.10.2024 адміністративний позов задоволено частково та, окрім іншого, зобов'язано Тульчинську міську раду прийняти від ОСОБА_1 заяви у паперовій формі від 28.03.2024 про надання компенсації за знищену квартиру АДРЕСА_1 та частки знищеної квартири АДРЕСА_2 .
Втім, під час виготовлення повного тексту даного рішення судом було допущено описку. Зокрема зазначено, що знищена квартира ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , розташована в АДРЕСА_3 ", тоді як в дійсності мало б бути зазначено " АДРЕСА_3 ".
З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення відповідної описки.
Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -
Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.
Виправити описку, допущену в рішенні суду від 29.10.2024, шляхом зазначення в його тексті правильної назви вулиці на якій розташована знищена квартира ОСОБА_1 №13, а саме: " АДРЕСА_3 " замість помилково зазначеної назви вулиці " АДРЕСА_3 ".
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Поліщук Ірина Миколаївна