про відкриття провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
04 листопада 2024 р. Справа № 120/14043/24
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - адвоката Дзіся Андрія Романовича (вул. Магістратська, 5, м. Вінниця, 21050) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дзіся Андрія Романовича до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 13.09.2024 року № 083250007866 про відмову у призначенні пенсії.
Ухвалою суду від 23.10.2024 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви шляхом уточнення суб'єктного складу відповідачів та привести позовні вимоги у відповідність до заявленого складу відповідачів.
28.10.2024 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви у якій останній стверджує, що належним відповідачем, на його думку, є Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
Визначаючись щодо належного відповідача у справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 3, 4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Судом встановлено, 06.09.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії.
Надалі, вказана заява передана за принципом екстериторіальності на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, яким і прийнято рішення від 13.09.2024 року № 083250007866 про відмову у призначенні пенсії.
Відповідно до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 25.11.2005 № 22-1 за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Пунктом 4.10 Порядку передбачено, що після прийняття відповідного рішення електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи.
В даному випадку, фактичним місцем проживання/перебування позивача є: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою від 19.08.2024 року №5137-7002093596 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.
Отже, суд зазначає, що саме Головне управління Пенсійного фонду України у Одеській області є відповідальним органом, який зобов'язаний завершити процедуру нарахування та виплату позивачу пенсії.
В ухвалі від 23.10.2024 року судом ініційовано питання щодо визначення належного відповідача, однак представник позивача у заяві від 28.10.2024 року ствердив, що належним відповідачем, на його думку, є Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов переконання про необхідність залучення до участі у даній адміністративній справі Головне управління Пенсійного фонду України у Одеській області в якості другого відповідача.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.
Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення частини 6 статті 12 КАС України, відповідної до якої справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Крім того, згідно з частиною 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, суд доходить висновку про можливість розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись ст. 12, 48, 160, 161, 257, 260, КАС України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дзіся Андрія Романовича до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Розгляд справи здійснюватиметься суддею Свентухом Віталієм Михайловичем одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ЄДРПОУ 20987385).
Встановити відповідачам строк для надання відзиву на позов, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 3 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.
Встановити відповідачам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.
Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 3 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: “http://court.gov.ua/fair/».
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Свентух Віталій Михайлович