м. Вінниця
29 жовтня 2024 р. Справа № 120/3890/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Поліщук І.М.,
за участю:
секретаря судового засідання: Зданевич Н.Ю.
позивача: ОСОБА_1
представника позивача: Супрун М.І.
представника відповідача: Поліхун В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1
до: Військової частини НОМЕР_1 , за участі третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця
про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участі третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
18.04.2024 представником позивача подано відповідь на відзив, у якій ним відображено клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи. Обґрунтовуючи клопотання, представник позивача зазначив, що заперечуючи проти задоволення даного позову представник відповідача наполягає на тому, що рішення житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , оформлене протоколом №10 від 25.11.2021, в частині зняття позивача з квартирного обліку було прийняте на підставі рапорту позивача від 22.11.2021, в якому він особисто просив зняти його з квартирного обліку. Разом із тим, позивач заперечує написання ним такого рапорту. З огляду на викладене зазначив, що наявні підстави для призначення почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації виконавця рукописного тексту та підпису рапорту від 22.11.2021.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо призначення у даній справі експертизи.
Належним чином повідомлений представник третьої особи в судове засідання не прибув, що з огляду на положення ст. 205 КАС України, не є перешкодою для його проведення за даної явки учасників справи.
Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходив із наступного.
Відповідно до ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно з ч. 3 ст. 103 КАС України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).
В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ч. 5 ст. 103 КАС України).
Згідно з пунктом 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26 грудня 2012 № 1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп'яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об'єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
В даному ж випадку, предметом оскарження в межах даної справи, окрім іншого, є рішення житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , оформлене протоколом №10 від 25.11.2021, в частині зняття позивача з квартирного обліку.
При цьому, у відзиві на позовну заяву представник відповідача наполягає на тому, що оскаржуване рішення прийнято на підставі рапорту позивача від 22.11.2021, в якому він особисто просив зняти його з квартирного обліку.
В свою чергу позивач заперечує факт написання ним такого рапорту.
Відповідні обставини, на думку позивача та його представника, є істотними для вирішення даної адміністративної справи.
З огляду на вище викладене, а також беручи до уваги предмет спору в межах даної справи та заявлене представником позивача клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку про обґрунтованість такого клопотання, оскільки для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин даної справи необхідні спеціальні знання.
Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, та на вирішення якої поставити питання, а саме:
- чи виконано рукописний текст у вигляді «Прошу Вас зняти мене з квартирного обліку у зв'язку з переведенням до нового місця служби військової частини НОМЕР_2 . Старший водій взводу 2 автомобільної роти автомобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 старший прапорщик (підпис) ОСОБА_2 » на рапорті від 22.11.2021 року ОСОБА_1 чи іншою особою?
- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в рапорті від 22.11.2021 року ОСОБА_1 чи іншою особою?
Крім того, враховуючи те, що в матеріалах справи наявна лише копія рапорту позивача від 22.11.2021, а його оригінал міститься в обліковій (житловій) справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача та третьої особи оригінал облікової (житлової) справи ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 80, 102, 241, 248, 256 КАС України, -
Клопотання представника позивача задовольнити.
Призначити в адміністративній справі №120/3890/24-а почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).
На вирішення почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:
- чи виконано рукописний текст у вигляді «Прошу Вас зняти мене з квартирного обліку у зв'язку з переведенням до нового місця служби військової частини НОМЕР_2 . Старший водій взводу 2 автомобільної роти автомобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 старший прапорщик (підпис) ОСОБА_2 » на рапорті від 22.11.2021 року ОСОБА_1 чи іншою особою?
- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в рапорті від 22.11.2021 року ОСОБА_1 чи іншою особою?
Витрати за проведення експертного дослідження покласти на ОСОБА_1 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Про дату, час та місце проведення судового засідання, в якому буде проведено експертизу, експерт буде повідомлений додатково шляхом направлення судової повістки.
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця та зобов'язати надати суду в строк до 08.11.2024 оригінал облікової (житлової) справи ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 04.11.2024.
Суддя Поліщук Ірина Миколаївна