печерський районний суд міста києва
Справа № 757/42011/23-к
пр. 1-кс-20185/24
30 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, від 31.05.2023 про закриття кримінального провадження №12020110200003058, -
20.09.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, від 31.05.2023 про закриття кримінального провадження №12020110200003058, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки слідчий не виконав ніяких слідчих дій, жодного разу не викликав ОСОБА_3 , не з'ясував, чи є у нього докази на підтвердження вини ОСОБА_4 , клопотання чи доповнення. Закривши провадження 31.05.2023, слідчий не повідомив заявника, не ознайомив з матеріалами справи, не вручив постанову про закриття кримінального провадження та не роз'яснив права на оскарження, його порядок. Також слідчий не врахував, що аналогічні постанови у даному кримінальному провадженні вже скасовувалися. Посилаючись на наведене, просив оскаржувану постанову скасувати.
В поданій скарзі заявник також порушував ряд питань, пов'язаних із розглядом скарги, а саме просив витребувати матеріали закритого кримінального провадження №12020110200003058 та забезпечити явку в судове засідання прокурора-процесуального керівника.
ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 19.06.2024, 16.07.2024, 15.08.2024, 04.10.2024, 30.10.2024, про які був повідомлений належним чином, шляхом вручення смс-повістки через Автоматизовану систему документообігу суду чи доведення відповідної дати секретарем судових засідань під розписку, коли з'являвся до суду для з'ясування наступної дати розгляду. 04.06.2024 ознайомився із матеріалами скарги, 18.07.2024 - із матеріалами закритого кримінального провадження (про що написав розписку не в матеріали скарги, а безпосередньо на аркуші матеріалів досудового розслідування), також здійснював ознайомлення 16.10.2024.
Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з'явився. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. З Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, для вивчення в судовому засіданні надійшли матеріали закритого кримінального провадження. Керівник другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві, просив розгляд скарги проводити без участі слідчого.
Щодо висловленого ОСОБА_3 в скарзі прохання про забезпечення участі в розгляді скарги процесуального керівника, слід зазначити, що слідчому судді Кримінальним процесуальним кодексом України не надано повноважень вживати заходів до забезпечення прибуття процесуального керівника для участі в розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Крім того, частиною 3 ст. 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Таким чином, для участі в розгляді скарги викликається саме та особа, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, тобто в даному випадку - слідчий.
Слідчий, чия постанова оскаржується, в судові засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 повідомлявся належним чином, не з'явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
За таких обставин, враховуючи тривалість перебування скарги в провадженні суду, процесуальну поведінку сторін розгляду, принципи диспозитивності та змагальності кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що чергове відкладення розгляду не відповідатиме інтересам правосуддя та не буде сприяти виконанню завдань кримінального провадження, а тому не вбачає підстав для відкладення розгляду та вважає можливим скаргу розглянути без участі сторін, яким надавалось достатньо часу та можливостей для вираження своїх позиції та надання доказів, на підставі наявних матеріалів, зокрема матеріалів закритого кримінального провадження.
Дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали та матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя надходить наступних висновків.
Другим слідчим відділом Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №12020110200003058, внесеного до ЄРДР 17.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 31.05.2023 кримінальне провадження №12020110200003058 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою. Порушення строків її подання слідчим суддею протягом розгляду справи не встановлено. Як вбачається із матеріалів скарги, про винесення 31.05.2023 постанови про закриття кримінального провадження №12020110200003058 ОСОБА_3 було повідомлено листом Київської обласної прокуратури від 04.07.2023. До вказаного листа копія постанови про закриття кримінального провадження не долучалась, відповідно момент отримання вказаного листа не можна вважати початком перебігу строку оскарження відповідної постанови. Матеріали закритого кримінального провадження також не містять підтвердження вручення ОСОБА_6 копії оскаржуваної постанови.
Отже, 20.09.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, від 31.05.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12020110200003058 від 17.09.2020 за ч. 1 ст. 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2023 вказану скаргу ОСОБА_3 повернуто особі, яка її подала.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29.02.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_3 частково задоволено, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2023 скасовано та скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про закриття кримінального провадження №12020110200003058 від 17.09.2020, повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 306, 307 КПК України.
Дана скарга надійшла до суду на новий розгляд 15.05.2024 та передана слідчому судді 20.05.2024.
З матеріалів кримінального провадження №12020110200003058 вбачається, що 18.08.2023 постановою прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 скасовано постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 31.05.2023 кримінальне провадження №12020110200003058.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, яке оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, враховуючи, що предмет розгляду фактично відсутній, а оскаржувана постанова слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 31.05.2023 про закриття кримінального провадження №12020110200003058 скасована прокурором, вважаю наявними підстави для закриття провадження за скаргою відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303, абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України.
Поряд з тим, 18.07.2024 ОСОБА_3 подав до суду Заяву про скоєння злочину, в якій просив скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 10.02.2024 про закриття кримінального провадження №12020110200003058 за ч. 1 ст. 367 КК України, внести в ЄРДР дані про злочин, передбачений ч. 1 ст. 364 КК України.
Поставлене у вищевказаній заяві прохання заявника про скасування постанови слідчого ОСОБА_5 від 10.02.2024 не може бути задоволено, оскільки виходить за межі предмета скарги, поданої 20.09.2023, і, відповідно, подане не в передбаченому законом порядку. Така скарга подається протягом десяти днів з моменту отримання копії оскаржуваної постанови, тоді як відповідно ця скарга перебуває в провадженні суду з 20.09.2023, тобто подана більш ніж на чотири місяці раніше, ніж слідчим винесена постанову, яку наразі має намір оскаржити ОСОБА_3 . Права та порядку зміни предмету скарги на дії, бездіяльність, рішення дізнавача, слідчого, прокурора чинним КПК не передбачено.
Прохання заявника в частині внесення в ЄРДР відомостей про скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України виходять за межі повноважень слідчого судді.
Водночас, слідчий суддя вважає необхідним роз'яснити заявнику право на звернення зі скаргою на постанову слідчого від 10.02.2024 до прокурора в порядку ч. 6 ст. 284 КПК України або до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись, ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, від 31.05.2023 про закриття кримінального провадження №12020110200003058 - закрити.
Роз'яснити заявнику право на звернення зі скаргою на постанову слідчого від 10.02.2024 до прокурора в порядку ч. 6 ст. 284 КПК України або до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1