Справа № 291/1021/24
Провадження №2/291/416/24
іменем України
(заочне)
05 листопада 2024 року селище Ружин
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Гарбарук І.М.
за участю секретаря судового засідання - Колесник Р.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Ружин цивільну справу №291/1021/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позов мотивовано тим, що 11.12.2021 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2038392325, за умовами якого останній отримав кредитні кошти, які зобов'язався повернути та сплатити проценти за користування ними. 13.10.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 13/10/23, відповідно до умов якого до останнього перейшло право майнової вимоги за кредитним договором, розмір заборгованості - 26 722,51 грн., в т.ч. 26 717,75 грн. заборгованість за кредитом; 4,76 грн. заборгованість за процентами, а також понесені судові витрати по справі. На даний час заборгованість відповідачем не погашена, що стало причиною звернення до суду із позовною заявою.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2024 головуючим суддею по справі визначено суддю Гарбарук І.М.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив розгляд справи здійснювати за їх відсутності, не заперечував щодо винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи, відзив на адресу суду не надходили.
Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.
За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, з таких підстав.
Судом встановлено, що 11.12.2021 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2038392325, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 29 407,00 грн., дата остаточного повернення кредиту - 10 грудня 2023 року, процентна ставка під час дії пільгового періоду - 0,01 % річних (а.с. 6-10).
13.10.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 13/10/2023, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги за кредитним договором, що підтверджується витягом з Реєстру боржників№1 (а.с. 11-14).
Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав зобов'язань за договором та заборгованість не сплатив. Після відступлення товариством позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Відповідач не виконав свого обов'язку та не повернув наданий йому кpeдит в строки, передбачені договором.
На даний час у відповідача існує заборгованість за кредитним договором №2038392325 від 11.12.2021 в загальному розмірі 26 722,51 грн., з яких: 26 717,75 грн. заборгованість за кредитом; 4,76 грн. заборгованість за процентами.
Надаючи оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких норм права.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Частиною 1 ст. 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Як визначається ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх досліджені, встановив, що відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог кредитного договору та норм ЦК України не виконав взяті на себе зобов'язання перед фактором ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до якого перейшло право вимоги за останнім на підставі договору факторингу, а суд тому дійшов висновку, що заборгованість на загальну суму 26 722,51 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Будь-яких доказів, заперечень відповідачем до суду надано не було.
Доказів ненадання або неналежного надання позивачем послуг відповідачеві не надано та дана обставина не знайшла свого підтвердження при дослідженні матеріалів справи.
Розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до положень діючого законодавства з урахуванням умов кредитних договорів та відповідачем не спростований.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, сплата якого підтверджена платіжною інструкцією кредитного переказу коштів від 23.07.2024, слід стягнути з відповідача.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 12, , 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 1048, 1050 Цивільного Кодексу України, суд,
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №2038392325 заборгованість за кредитом у розмірі 26 717,75 грн., заборгованість за процентами у розмірі 4,76 грн., а всього: 26 722 (двадцять шість тисяч сімсот двадцять дві) грн. 51 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області І.М.Гарбарук