05 листопада 2024 року
м. Київ
cправа № 910/10970/23
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ",
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ"
до: Акціонерного товариства "Украгазвидобування";
Компанії "Ворекс ЛЛС" (Vorex LLC)
про визнання недійсним та скасування рішення, оформленого протоколом № 380 від 24.05.2023, визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" (далі - позивач, скаржник) звернулося 15.10.2024, через підсистему "Електронний суд", (зареєстровано судом 16.10.2024) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Північного апеляційного Господарського суду від 17.09.2024 (повний текст постанови виготовлено 26.09.2024) у справі № 910/10970/23 повністю і залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2023.
Касаційна скарга позивача не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" [у редакції, що діяла на час подання (2023 рік) цієї позовної заяви] ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).
Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання (2023 рік) цієї позовної заяви) ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлено у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, якщо процесуальні документи, передбачені частиною другою цієї статті, подано в електронній формі.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" у 2023 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2 684 грн.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що у 2023 році у справі подано позов про визнання недійсним та скасування рішення, оформленого протоколом № 380 від 24.05.2023 визначення переможця відкритих торгів, про визнання недійсним договору поставки трубної продукції UGV 420/30-23 від 07.08.2023, укладеного між Акціонерним товариством "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" та Компанією VOREX LLC, за результатами закупівлі 23Т-155_44160000-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби обсадні, безшовні 0339,72мм (13-3/8 дюймів) з муфтовим різьбовим з'єднанням Buttress), ідентифікатор закупівлі № UA-2023-05-03-009327-a; про застосування наслідків недійсності договору поставки трубної продукції UGV 420/30-23 від 07.08.2023 у вигляді: 1) стягнення з Компанії з обмеженою відповідальністю VOREX LLC на користь АТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" суми грошових коштів, сплачених на виконання визнаного недійсним договору поставки трубної продукції UGV 420/30-23 від 07.08.2023; 2) повернення АТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" на користь VOREX LLC обсягу продукції, поставленої на виконання визнаного недійсним договору поставки трубної продукції UGV 420/30-23 від 07.08.2023 (з урахуванням заяви про зміну предмету позову).
Рішенням місцевого суду від 11.03.2023, позов задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано рішення замовника Акціонерного товариства "Украгазвидобування", оформлене протоколом № 380 від 24.05.2023 про визначення переможця відкритих торгів, проведених у порядку, визначеному "Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2022 № 1178 що закупівлі № 23Т-155_44160000-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби обсадні, безшовні Ш339,72мм (13-3/8 дюймів) з муфтовим різьбовим з'єднанням Buttress) ідентифікатор закупівлі № UA-2023-05-03-009327-а. Визнано недійсним договір поставки трубної продукції UGV 420/30-23 від 07.08.2023 між Акціонерним товариством "Украгазвидобування" та Компанією VOREX LLC, укладений за результатами закупівлі № 23Т-155_44160000-9-Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби обсадні, безшовні 0339,72мм (13-3/8 дюймів) з муфтовим різьбовим з'єднанням Buttress), ідентифікатор закупівлі № UA-2023-05-03- 009327-a. Стягнуто з Акціонерного товариства "Украгазвидобування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" 2 856,00 грн судового збору. Стягнуто з Компанії VOREX LLC на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" 2 856,00 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою апеляційного господарського суду від 17.09.2024, рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 у справі № 910/10970/23 (в частині задоволення позовних вимог та судових витрат) - скасовано з прийняттям нового в цій частині рішення - про відмову в позові; (мотивувальну частину щодо позовних вимог, у задоволенні яких було відмовлено) - змінено, виклавши мотивувальну частину в редакції постанови; в решті (п. 6 резолютивної частини рішення) Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 у справі № 910/10970/23 - залишено без змін.
Позивач оскаржує до касаційної інстанції постанову апеляційного господарського суду повністю. Отже, предметом касаційного розгляду є дві немайнові вимоги.
З урахуванням викладеного та беручи до уваги дві вимоги немайнового характеру спору, при поданні касаційної скарги позивач мав сплатити судовий збір 8 588,80 грн (2 684 грн х 2 х 200%х0,8).
Звертаючись із касаційною скаргою скаржником сплачено судовий збір у сумі 5 368 грн (підтверджується платіжною інструкцією від 09.10.2024 № 14951), тобто у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством. Отже скаржнику слід доплатити судовий збір у сумі 3 220, 80 грн.
Суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме: у сумі 3 220, 80 грн за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- Отримувач коштів: ГУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102;
- Найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";
- Призначення платежу: "Судовий збір за розгляд касаційної скарги …на рішення …у справі №…".
Таким чином, з урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України. При цьому, з метою надання можливості учаснику справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, Верховний Суд вважає за доцільне встановити процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
Керуючись статтями 169, 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" на постанову Північного апеляційного Господарського суду від 17.09.2024 зі справи № 910/10970/23 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Бенедисюк